Spoiler: ГМО-дети. Сделаны в Китае. 29.11.2018 ГМО-дети. Сделаны в Китае. В Китае родились первые генетически модифицированные дети. Как утверждает их создатель, теперь они неуязвимы для ВИЧ. И на этом ученый не собирается останавливаться В начале этого ноября в Китае родились первые генетически модифицированные дети. Вмешательство в их геном на стадии эмбриона сделало двойняшек Лулу и Нану невосприимчивыми к ВИЧ. Об этом заявил биолог Цзянькуй Хэ в этот понедельник, 26 ноября, а вчера, выступая в Гонконге перед коллегами и прессой, сообщил, что вторая пара его испытуемых тоже ждет ребенка. «Чердак» рассказывает, что нам уже известно о произошедшем, и разбирается, какие это последствия может иметь для модифицированных детей, самого ученого, индустрии медицинских биотехнологий и человечества вообще. Результаты работы пока представлены исключительно в медиа — первая публикация о гм-детях принадлежит перу научного журналиста Антонио Регаладо из MIT Technology Review. Сразу же после этого интервью Хэ вышло в Associated Press, где он подтвердил, что в ходе его исследований действительно родились две девочки, Лулу и Нана, якобы невосприимчивые к ВИЧ в результате вмешательства в геном их эмбрионов, и выложил на Youtube пять видеороликов, в которых рассказывалось о его работе. Все это идет вразрез с научной практикой, когда о том или ином достижении ученые сообщают на страницах научных журналов с их обязательным рецензированием и публикацией дополнительной информации. По научной статье, как правило (хотя не всегда), можно понять, что, какими именно способами и с какими результатами было сделано, в то время как сейчас у нас есть лишь заявление отдельного ученого и сведения, добытые научными журналистами. Заявление Хэ прогремело в тот самый момент, когда ведущие специалисты в молекулярной биологии со всего мира уже находились на пути в Гонконг, где во вторник открылся Второй международный саммит по редактуре человеческого генома (Second International Summit on Human Genome Editing). На саммите, собственно, и предполагалось обсуждать как технические вопросы редактуры человеческого генома, так и этические — в частности, при каких условиях ученые наконец смогут себе позволить поправить генетические «ошибки» в ДНК эмбриональных клеток и после трансплантировать их в матку будущей матери. Саммит организован усилиями американской, британской и гонконгской академий наук. Примечательно, что изначально в списке организаторов была и китайская академия, и саммит, вообще-то, планировалось проводить в Китае, который многими считается фактическим лидером в гонке биотехнологий. Но где-то год назад КАН вышла из состава организаторов, а ее место занял Гонконг. Многие теперь, после того как об эксперименте Хэ стало известно, гадают, не связаны ли эти два события. Уже в первые часы после интервью китайского ученого выяснилось, что руководство больницы, где, если верить китайскому реестру клинических исследований, проходила операция по редактированию человеческого генома и роды двух генетически модифицированных девочек, сенсацию не подтверждает. Южный университет науки и технологий в Шэньчжэне, место работы Цзянкуй Хэ, тоже «сделал удивленные глаза»: там заявили, что ученый официально находится в неоплачиваемом отпуске с февраля. А китайские власти в лице Национального комитета здравоохранения запустили официальное расследование вместе с Китайской академией наук. Иными словами, официально Китай «умывает руки» и дистанцируется от ученого, которого восемь лет назад вернул на родину из США в рамках специальной программы «Тысяча талантов». Что же натворил Цзянкуй Хэ Ученый утверждает, что внес изменения в ген, кодирующий CCR5 — белок, играющий ключевую роль в заражении клеток ВИЧ. Вирус проникает внутрь за счет взаимодействия с CCR5, молекулы которого покрывают человеческие лимфоциты, и если этих белковых молекул не будет, то попасть в клетку вирус просто не сможет. Человек с мутантным CCR5 практически неуязвим для ВИЧ — такие люди действительно существуют, но их доля очень невелика и практически равна нулю среди азиатов. С точки зрения медицинских рисков «поломка» CCR5 скорее безвредна сама по себе — в пользу этого говорит медицинская история сотен людей, у которых этот ген был «сломан» совершенно естественным образом, но о технологии CRISPR/Cas, которая использовалась исследователем, столь уверенно сказать уже нельзя. Почему использование CRISPR/Cas так всех встревожило? Насчет безопасности системы в научном сообществе пока нет официального консенсуса. Собственно, именно его выработкой и был призван заняться саммит в Гонконге. С одной стороны, ученые с невероятным оптимизмом относятся к инструменту, со дня изобретения которого не прошло и десяти лет. Оптимизм ученых давно перекинулся на бизнес, и коммерческие компании, обеспечивающие биологические лаборатории, уже давно наращивают свои мощности в ожидании того, что «крисперы» скоро потребуются не только исследователям, но и практикам. Биотехнологические стартапы собирают миллионы, обещая инвесторам «дизайнерских детей» и прочие радости позитивной евгеники в ближайшие годы. Мир, в общем-то, уже не первый год, с одной стороны, ждет стартового выстрела, а с другой — терзается сомнениями в том, не слишком ли мы торопимся в неминуемо светлое биотехнологическое будущее. «Чердак» попросил биолога Константина Северинова объяснить, насколько скоро можно ждать реального изменения человеческой ДНК у эмбрионов в массовом порядке, в одном ряду с уже используемым пренатальным скринингом. — Ну вы даёте! — ответил Северинов. — О существовании CRISPR/Cas-иммунитета бактерий биологи узнали только в 2007 году, в 2013-м показали, что он может быть использован для редактирования геномов. И то, что сейчас хоть что-то сделано, это буквально скорость света. Чтобы метод стал клинически применимым, необходимо множество исследований, испытаний и наблюдений; возможно, мы придем к редактированию человеческой ДНК на основе совсем иной технологии. Да, на животных и даже млекопитающих это работает, но на человеке пока говорить о скором редактировании болезней рано. — Почему? — Проблема в том, что мы не знаем, какие гены надо менять. Есть болезни, муковисцидоз например, которые связаны с одной мутацией, — мы знаем, в каком месте надо поменять ДНК, и это место одно. А есть состояния, когда болезнь связана со многими генами. Существует около 20 тысяч генов, и лишь про десять процентов из них мы знаем, для чего они. Такие качества, как интеллект или тем более красота — еще бы кто-нибудь знал, что это! — вообще сложно связать с конкретными генами. — Но, так как Хэ работал над «поломкой» конкретного гена, корректно ли сказать, что его работа ставит больше этических, чем технических вопросов? Что удивляться надо не тому, как он сделал, а тому, что он вступил на некую запретную территорию? — Да, технически получение направленной мутации в гене CCR5, приводящей к потере его функции, не очень сложное дело для квалифицированных специалистов, у которых есть лаборатория с соответствующим оборудованием. После подтверждения наличия редактирования эмбрионы могут быть подсажены матери — биологической или суррогатной — с помощью стандартных процедур, используемых при ЭКО. Как хорошо мы умеем работать с геномом эмбрионов? Эксперименты по редактуре генома человеческих эмбрионов — на стадии от оплодотворенной яйцеклетки до сгустка клеток в виде шарика (бластоцисты) — уже проводились. Впервые это произошло в апреле 2015 года, и застрельщиками в этом тоже были китайские исследователи: группа Цзюньцзю Хуана попыталась вылечить бета-талассемию, болезнь крови, вызываемую поломкой в одном из генов гемоглобина. За месяц до этого научное сообщество, заподозрив неладное, уже начало волноваться, попыталось объявить мораторий на подобные исследования, но китайцев было уже не остановить. После того как на Востоке «джинна выпустили из бутылки», Западу пришлось двигаться вслед. В феврале прошлого года Академия наук и Академия медицинских наук США выпустили доклад, в котором признали, что редактирование генома половых клеток человека может быть официально разрешено, но под строгим контролем и только в медицинских целях. А еще несколько месяцев спустя о своей работе — намного более успешной, чем первая, китайская, — отчиталась группа Шухрата Муталипова, которая описала «починку» мутации в гене MYBPC3 (он отвечает за синтез белка, критически важного для формирования сердечной мышцы, поэтому мутация ведет к угрожающему жизни врожденному заболеванию). Тогда ученые смогли внести необходимые изменения в геном эмбрионов со средним процентом успеха в 50%, а в некоторых случаях даже около 70%. Этого уровня точности достаточно, чтобы доказать работоспособность технологии. Но большой вопрос, достаточно ли этих цифр для манипуляций с зародышами человека. На самом деле, в словах «процент успеха» скрывается сложная арифметика. Успешными считаются те зародыши, в которых одновременно: (а) вырезан требуемый ген, (б) не вырезаны никакие другие гены, (в) оба этих условия соблюдены во всех клетках. И каждый из этих пунктов нужно подтвердить, выделяя клетки зародыша и секвенируя их. Здесь мы упираемся в точность современных процедур секвенирования. Сам Хэ, отвечая на вопросы коллег в среду, оценил ее в 80-85% — такую часть генома всей клетки удавалось проверить ему и его команде. Кроме того, для редактированных зародышей характерен мозаицизм (это отмечал еще Миталипов в своей статье): при делении клеток генетический материал может распределяться неравномерно и редактирование может продолжаться так же неравномерно в клетках-потомках. Мозаицизм легко выявить на ранних стадиях, пока клеток в зародыше мало. Но Хэ должен был сохранить жизнеспособность эмбрионов, поэтому извлекал по три-пять клеток из несколькодневных эмбрионов, которые насчитывают более сотни клеток. И тут у нас возникает вопрос: достаточно ли анализа этих трех-пяти образцов (с точностью 80-85%), чтобы увериться в том, что все остальные клетки зародыша не несут лишних мутаций, вызванных «криспером»? Миталипов не подсаживал в матку отредактированные эмбрионы, поскольку ставить опыты по рождению генетически модифицированных детей в США запрещено. Говоря тогда с «Медузой» о своей работе, ученый сказал, что «процент успеха далек от желаемых 90-100%» и согласился с утверждением, что его цель — «с помощью CRISPR победить большинство генетических заболеваний». Тогда же он высказал надежду, что в ближайшие 5—10 лет ему удастся перейти к клиническим испытаниям, хотя и отмечал, что этических проблем в этой области много, а запрет на государственное финансирование таких исследований в США сильно замедляет прогресс. Джордж Дейли, декан медицинского факультета Гарвардской медицинской школы, выступая еще на Первом саммите по редактуре человеческого генома, поделил все возможные манипуляции с геномом эмбрионов на три группы: первая — лечение наследственных болезней, вторая — воздействие на геном для того, чтобы снизить риск развития каких-либо болезней, а третья, собственно, уже «апгрейды» и «тюнинг» нашей природы. И если работы Миталипова 2017 года и Цзюньцзю Хуана в 2015-м, равно как и осторожная поддержка клинических вмешательств в геном эмбрионов американскими академиками, относятся к первой группе, то Хэ сделал уже следующий шаг, ведь он не вылечил ВИЧ, а подкорректировал природу Лулу и Нану, сделав их невосприимчивыми к вирусу. Слайд из презентации Дейли Геном эмбрионов — это не просто геном В разговоре о генетическом редактировании человека важно подчеркнуть, что современные технологии в принципе позволяют менять ДНК в клетках как уже выросшего человека, так и на стадии оплодотворенной яйцеклетки. В первом случае изменения не будут наследуемы (так как не затрагивают половые клетки), поэтому здесь исследователи сталкиваются с меньшими этическими ограничениями: испытуемый подписывает форму согласия и знает, на что идет. Клинические исследования лекарств на базе CRISPR/Cas проводятся все в том же Китае и не вызывают никаких этических вопросов. В таком варианте она ничем не отличается от генной терапии, которая получила коммерческое распространение: в прошлом году на рынок вышла терапия на базе технологии CAR-T, а в этом — препарат на базе РНК-интерференции, «глушащий» целевые гены. Модификация же эмбрионов на стадии одной клетки, из которой потом получается все тело вместе с половыми органами, во-первых, касается судьбы еще не родившегося ребенка, а во-вторых — еще и его потомков. И если форму информированного согласия вместо ребенка еще можно позволить подписывать родителям, то как быть с тем, что в случае с эмбриональными клетками родители принимают решение, которое повлияет на весь их последующий род? Хорошего и однозначного ответа на этот вопрос у научного сообщества пока нет. Понимал ли Хэ, на что идет? На этот вопрос ответить сложнее. Как выяснили за эти дни журналисты, Хэ консультировался со своими коллегами с Запада. Например, биофизик Марк ДеУитт (Mark DeWitt) признался в этот вторник, что еще в январе этого года Хэ поведал ему о своей работе. Но ученый из Беркли, который и сам занимается разработкой лекарства от серповидноклеточной анемии «на движке» CRISPR/Cas, предпочел хранить молчание. «Я не был уверен, что делать, честно говоря», — сказал он в беседе с журналисткой из STAT, добавив, что Хэ якобы заверил его, будто все необходимые разрешения на эксперименты он получил. Также американец подчеркнул, что он попытался убедить коллегу, что тот совершает ошибку, но Хэ не внял уговорам ДеУитта. Среди других западных коллег, к экспертизе которых обращался Хэ, — доктор Уильям Хёрлбат (William Hurlbut) из Стэнфорда, когда-то входивший в совет при президенте США по вопросом биоэтики. Хёрлбат познакомился с Хэ на мастерской в Беркли, где обсуждались этические проблемы, связанные с редактированием генома эмбриональных клеток, и после этого китайский ученый несколько раз встречался с Хёрлбатом в Стэнфорде. Теперь Хёрлбат вспоминает, что Хэ специально интересовался у коллеги, насколько много в США людей, не приемлющих редактирования генома эмбрионов, и в чем заключаются их аргументы Кроме того, известно, что китайский ученый уже какое-то время сотрудничает с Райаном Феррелом (Ryan Ferrel), специалистом по PR и коммуникациям, который консультирует биотехнологические и медицинские компании: в соавторстве они только что опубликовали статью в журнале The CRISPR Journal — она посвящена этическим принципам при работе с эмбриональными клетками. Авторы, что примечательно, отдельно подчеркивают необходимость «открытого диалога». Хэ утром 28-го числа должен был участвовать на саммите в панельном обсуждении вопросов редактирования человеческого генома. Вместо этого панель вынужденно стала пресс-конференцией. Во-первых, Хэ подтвердил, что научная статья, в отсутствии которой его так много упрекали за эти дни, уже отправлена на рассмотрение в научный журнал. В какой, однако, он не уточнил — возможно, это New England Journal of Medicine — об этом также упоминал ДеУитт. Редакция журнала, когда с ней связались журналисты, сослалась на то, что процедура рассмотрения и рецензирования научных статей анонимна, и отказалась от комментариев. Во-вторых, он сообщил, что «дизайнерских детей», возможно, станет больше — еще одна испытуемая находится на ранней стадии беременности. В ходе дальнейших ответов Хэ стало известно, что согласие родителей он получал лично, после двух интервью, и никто кроме него и членов его исследовательской группы этих людей не консультировал. Иными словами, никакой уверенности в том, что испытуемые действительно давали себе отчет, на что именно соглашаются, у нас нет. Как быть дальше Этическая сторона вопроса — это предмет для отдельной дискуссии. Шутка ли, «настраивать» организм человека по своему усмотрению, да еще и без ведома этого самого редактируемого. О произошедшем в последние дни высказался ряд исследователей как в мире, так и в России. Так, во вторник, на Х Международном научном форуме неправительственных партнеров ЮНЕСКО, который проходит в эти дни в Москве, упоминали о произошедшем, хотя и не выносили этических оценок поступку китайского ученого. «Согласно китайскому менталитету, статус эмбриона намного ниже, чем статус рожденного. То есть на уровне эмбриона допустимо многое. Поэтому, наверное, в Китае это произошло — рождение таких детей», — сказал декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Ткачук. Выступавший вместе с ним академик, биохимик Сергей Лукьянов напомнил, что научно-технологический прогресс уже сталкивался с барьером из этических и моральных норм, того, что было принято считать «нормальным» в обществе. Так, в Средние века, напомнил академик, врачи, стремившиеся изучить строение человеческого тела, могли быть убиты за осквернение тел покойных. «Но ничего, мы преодолели эту проблему и живем с высокоразвитой медициной», — добавляет Лукьянов. В том, что касается конкретного поступка, эксперимента Хэ, то тут практически все лидеры в области редактирования генома человека однозначно осудили Хэ — многие также отдельно подчеркивали, что из-за его действий под угрозой может оказаться вся индустрия. О том, как относиться к самой технологии в свете произошедшего, Джордж Дейли, выступая в среду на саммите в Гонконге, сказал: «Тот факт, что первый случай редактирования генома зародышевых клеток оказался ошибкой, не должен заставлять нас прятать голову в песок» — и призвал ввести специальную процедуру сертификации для людей, применяющих подобные технологии. Одним из немногих, выступивших в защиту Хэ, был Джордж Черч, который вчера, разговаривая с корреспондентом журнала Science, сказал, что узнал об экспериментах примерно неделю назад и «надеялся, что Хэ сделал все правильно... Пока дети в норме и здоровы, все будет хорошо и у науки, и у семьи». Остается совершенно неизвестным текущее состояние Лулу и Наны — Хэ сослался на то, что китайское законодательство запрещает разглашать личности людей с ВИЧ, а детали своих экспериментов пообещал представить сообществу в научной статье, пока что не опубликованной. Китайские власти поручили властям провинции Гуандун, в которой находится лаборатория Хэ, начать расследование работы ученого. Однако может ли ученый быть привлечен к ответственности за свою работу, неизвестно: китайские законы весьма неопределенно трактуют легальную сторону работы с эмбриональными клетками человека. https://chrdk.ru/tech/gmo-kids-born-in-china
Spoiler: Российский ученый решил создать генно-модифицированных детей Российский ученый решил создать генно-модифицированных детей 11.06.2019 Один из ведущих российских специалистов в области методов молекулярной биологии и генной инженерии Денис Владимирович Ребриков в интервью журнала Nature рассказал о планах провести эксперимент по созданию детей с отредактированными генами. Он заявил, что готов повторить опыт китайского генетика Хэ Цзянькуя, в ходе которого на свет появились близняшки Лулу и Нана. По словам Ребрикова, он рассматривает возможность провести имплантацию генно-отредактированных эмбрионов до конца года, если получит соответствующее одобрение трех ведомств, в том числе Министерства здравоохранения РФ. Что такое CRISPR-Cas9? CRISPR-Cas9 представляет собой технологию редактирования генома, основанную на принципах иммунной системы бактерий (они способны находить и ликвидировать вирусную ДНК). CRISPR-Cas9 включает в себя направляющую молекулу РНК, которая находит нужный кусочек хромосомы, и фермент Cas9, разрезающий ДНК. Если в этот момент добавить нормальную копию гена, он встроится в нужное место. Процесс напоминает редактирование текста, когда часть предложения удаляется и на ее место вставляют другие слова. Редактирование генов в России Целью эксперимента российского биолога будет модификация того же гена, над которым работал китайский специалист по генной инженерии – CCR5. В интервью Nature Ребриков рассказал, что собирается отключить ген в эмбрионах, который кодирует белок, позволяющий ВИЧ проникать в клетки организма. Эмбрионы впоследствии будут имплантированы ВИЧ-позитивным матерям, которые не реагируют на стандартную терапию. Отмечается, что риск передачи инфекции ребенку в этом случае будет выше, но если в ходе процедуры получится успешно отключить ген CCR5, то этот риск будет значительно снижен. Напомним, что Хэ Цзянькуй в свою очередь брал клетки ВИЧ-положительных отцов, а затем пересаживал полученные эмбрионы ВИЧ-отрицательным матерям. В этом не было никакого практического смысла, что в свою очередь помимо прочего являлось еще одной причиной критики китайского генетика мировым сообществом ученых. Работа Хэ вызывала шквал критики среди научного сообщества и привела к появлению открытого письма, в котором ученые призвали к мораторию на проведение экспериментов по генному редактированию эмбриональных клеток. Ребриков утверждает, что его метод модификации гена окажется полезнее, будет менее рискованным и более этически оправданным и приемлемым для общества. Ребриков добавляет, что уже достиг соглашения с местным ВИЧ-центром, где он собирается привлечь женщин добровольцев, готовых принять участие в его эксперименте. Журнал Nature обратился за комментариями по поводу планируемого эксперимента российского ученого к другим исследователям, которые, как и ожидалось, выразили обеспокоенность планами Ребрикова. Например, Дженнифер Дудна, специалист по молекулярной биологии из Калифорнийского университета в Беркли и один из пионеров метода генного редактирования CRISPR-Cas9 говорит, что данная технология еще до конца не изучена и не готова для применения в клинических ситуациях. «Я не удивлена подобным заявлениям, но эта новость очень разочаровывает и в то же время тревожит», — добавила ученая. Даже если опыт пройдет успешно, небольшой риск заражения останется. И до сих пор мы точно не знаем, как это отразится на жизни человека в целом. Например, в недавнем исследовании у носителей обеих копий мутантного CCR5 нашли риск более ранней смерти по сравнению с носителями нормального гена. «Перед тем как ученые начнут предпринимать попытки имплантации генно-модифицированных эмбрионов необходимо провести прозрачные, открытие дебаты о научной и этической допустимости подобных экспериментов», — говорит генетик Джордж Дейли из Гарвардской медицинской школы. Российские специалисты также выразили свое несогласие с подобными экспериментами. «Потенциально это очень опасно. Возможность появления даже одного больного человека уже накладывает запрет на все это», — прокомментировал газете ВЗГЛЯД генетик Игорь Долотовский, комментируя планы биолога Дениса Ребрикова по созданию генно-модифицированных детей. Молекулярный генетик Константин Северинов, с которым связались авторы Nature отметил, в России получить одобрение на проведение подобных экспериментов будет очень сложно. Ведь придется учитывать не только мнение государственных структур, но и церкви, которая выступает против редактирования генов. А это сильно сокращает шансы получить одобрение – по крайней мере в ближайшие годы. И все же самый важный вопрос — насколько реальна перспектива, которую рисует Ребриков? Долотовский считает, что эксперимент технически провести возможно, но проблема заключается в этической части вопроса. «Все возможно, китаец сделал, наш ученый тоже может. Тут вопрос этический – эксперименты на людях, изменение генома человека. А технически можно сделать очень многое», – добавил Долотовский. По словам самого Ребрикова, к которому редакция Hi-News.ru обратилась за комментариями, этическая сторона вопроса – крайней важный аспект. «Этическая сторона – вопрос крайне важный и нам безусловно будет необходимо получить все согласования от Этических комитетов и от контролирующих структур. Но дело в том, что существуют клинические ситуации, когда этичность такого (геноредактирующего) подхода не может быть подвергнута сомнениям. Это случаи, когда 100% детей у пары данных родителей будут страдать тяжелым генетическим нарушением. Такие ситуации нечасты, но существуют. Когда оба родителя гомозиготны по нарушению одного и того же гена, приводящему к наследственному заболеванию (например, глухоте)», — отметил Ребриков. Почему люди боятся генетических экспериментов? Одна из причин, почему тема генно-модифицированных эмбрионов вызвала такие жаркие споры в мировом сообществе объясняется тем, что если разрешить подобные эксперименты уже сейчас, то получившиеся «ГМО-дети» вырастут и смогут передать свои измененные гены последующим поколениям. Ученые в целом согласны, что технология генного редактирования однажды сможет помочь в полном устранении генетических заболеваний, таких как серповидно-клеточная анемия и кистозный фиброз, однако на сегодняшний момент требуется проведение гораздо большего количества дополнительных исследований. Кроме того, есть опасения по поводу безопасности генного редактирования эмбрионов в более общем смысле. Ребриков заявляет, что его эксперимент, в котором он, как и китайский генетик Хэ, собирается использовать метод редактирования генома CRISPR-Cas9, будет полностью безопасным. Однако ученые считают, что использование CRISPR-Cas9 в текущем виде может вызвать «нецелевые» мутации в других генах, не захватив нужные, являющиеся целью процесса редактирования. Таким образом возможна ситуация, когда отключенными могут оказаться гены, например, отвечающие за подавление роста опухолей. По словам Ребрикова, он ведет разработку метода, который сможет гарантировать подобные промахи. Ученый планирует опубликовать предварительные результаты этой работы в течение месяца, возможно, в онлайн-репозитории научных препринтов bioRxiv или в рецензируемом журнале. На просьбу прокомментировать это заявление нашему порталу автор проекта ответил следующее: Мы научились корректно проверять безопасность используемой системы CRISPR, точно определяя ее off-target (нецеленаправленную, — прим. ред.) активность на эмбрионах с заранее известным геномом. Этого, насколько я знаю, пока нет ни у кого в мире. И это позволяет нам выходить на практическое применение осознанно, а не так, как сделал Хэ». В свою очередь ученые, к которым за комментариями обратились авторы Nature, скептически отнеслись к утверждениям Ребрикова о решении проблемы нецелевых мутаций и возможности реализации только целевых, при которых будут редактироваться только нужные гены и именно так, как это было запланировано. В прошлом году в журнале Вестник РГМУ, где он является главным редактором, Ребриков опубликовал статью, в которой утверждал о разработке метода, способного отключить обе копии гена CCR5 (путем удаления части из 32 пар оснований) в более 50 процентах случаев. Однако Дженнифер Дудна, специалист по молекулярной биологии из Калифорнийского университета в Беркли, выразила скептическое отношение к этим результатам. «Данные что я видела, показывают, что контролировать процесс восстановления ДНК совсем не просто», — говорит ученая. С ней согласен генетик Австралийского национального университета Гаэтан Бурджо, отмечающий, что в процессе редактирования возможные удаления и вставки, которые трудно определить. Неправильное редактирование может привести к тому, что ген будет отключен не должным образом, что в свою очередь оставит клетку по-прежнему безоружной против ВИЧ, либо приведет к мутации гена, который станет функционировать совершенно другим и непредсказуемым образом, говорит Бурджо. Более того, отмечает Бурджо, немутировавший ген CCR5 обладает может обладать множеством полезных функции, которые до сих пор всецело не изучены. Например, ранее ученые определили, что, похоже, ген обеспечивает некоторую защиту против осложнений, вызванных заражением вирусом лихорадки Западного Нила, а также гриппа. «Мы многое знаем о роли гена CCR5 в проникновении ВИЧ в клетки, но мы очень многого не знаем о других его функциях», — добавляет Бурджо. Перспективы CRISPR в России Денис Владимирович Ребриков (фото Nature) Мы также поинтересовались у Дениса Владимировича о том, какие перспективы у технологии CRISPR-Cas9 и способна ли она победить все генетические заболевания. «Наследственные заболевания победит не CRISPR-Cas9, а предимплантационная генетическая диагностика (ПГД). Дело в том, что, как указано выше, редактирование оправданно лишь в случае поломки всех четырех аллелей (для данной пары родителей). Это крайне редкие ситуации. Один на миллион. А вот дети с наследственными заболеваниями рождаются очень часто (почти 1% от новорожденных!) и победить это очень просто: для пары родителей, у которой есть риск рождения больного ребенка (потому, что мы заранее (откуда-то) знаем их генетику) надо проводить ЭКО и ПГД с целью отбора здорового эмбриона. И никакой CRISPR-Cas9 не нужен! Почему-то мало кто из не специалистов это понимает». На вопрос о том, как в целом обстоят дела с исследованиями CRISPR-Cas9 в России, и какую роль в них играет государство Ребриков ответил, что в целом пока все хорошо. «На общем фоне – нормально обстоят. Множество групп работает с данной технологией по всем направлениям: растения, животные, микроорганизмы. Есть разработчики новых нуклеаз типа Cas9 и модификаторы существующих. Есть поисковые исследования новых подобных систем. Все нормально тут». «Государство сейчас объявило о большой программе развития генетических технологий. Пока деньги по ней не пошли, но это точно будет в плюс развитию и CRISPR-Cas9 в том числе». О том, как бы он описал технологию CRISPR-Cas9 и какое у него к ней отношение Ребриков ответил: «Это еще одна молекулярно-генетическая технология. За последние 50 лет таких создано множество, и эта ничуть не круче ПЦР или секвенирования (за которые дали Нобелевские премии, между прочим). Просто еще одна технология работы с ДНК и генами. Полагаю, во вполне обозримом будущем (лет 10) человечество придет к направленному изменению генома человека с целью его улучшения (а возможно и к чередованию клонирования и редактирования генома – это эффективнее всего)». https://hi-news.ru/science/rossijskij-uchenyj-reshil-sozdat-genno-modificirovannyx-detej.html
В Сети набирает популярность тест, который определит IQ человека всего за три вопроса В первом вопросе необходимо дать ответ: сколько стоит теннисный мяч если известно, что вместе с ракеткой он продается за 1,1 доллара, при этом теннисная ракетка на 1 доллар дороже мяча. Во втором вопросе условия следующие: за сколько минут 100 текстильных машин могут изготовить 100 вещей, если пяти машинам необходимо пять минут на изготовление пяти вещей. Третий вопрос содержит следующие условия: сколько понадобится времени, чтобы кувшинки заполонили собой половину озера, если ежедневно их количество увеличивается в два раза, а на покрытие кувшинками всего озера потребуется 48 дней.
Заводной телевизор: Сделай сам Вероятно, многие наши читатели собирали в детстве радиоприемник. Или передатчик, или магнитофон, или гитарный усилитель, или музыкальный звонок. По схеме или даже собственной конструкции, из конструктора или из подручных материалов. А вот телевизор собирали немногие. Дело вовсе не в сложности его устройства: усилители высокочастотного и низкочастотного сигнала, генераторы строчной и кадровой развертки — это по сути все те же магнитофоны и звонки. Просто собирать телевизор неинтересно и обидно. Каким бы искусным мастером ты ни был, все равно центральное место в его конструкции занимает Его Величество Кинескоп — загадочная обитель грозной электронной пушки, вечного странника сканирующего луча и магического люминофорного экрана, которые могут быть собраны воедино и заключены в вакуумную трубку только в промышленных условиях. Все электронные блоки телевизора, которые можно собрать своими руками, — лишь его верная свита. На самом деле первые телевизоры обходились без всяких вакуумных трубок. Телекамеры и телеприемники с механической разверткой, которые впервые продемонстрировал публике британец Джон Лоджи Бэйрд в 1926 году, применялись для организации эфирного телевещания в течение 11 лет — с 1928 по 1939 год. В последние три года механические телевизоры на равных сосуществовали с первыми кинескопными. Чтобы разобраться, как работали первые телевизоры, а заодно осуществить свою заветную детскую мечту, мы решили построить передатчик и приемник движущегося изображения своими руками, буквально из того, что попалось под руку. Предлагаем и вам повторить наш опыт, учтя наши ошибки. Сканирующая спираль Сердце телевизора с механической разверткой — это сканирующий диск. Его придумал немецкий изобретатель Пауль Нипков в 1884 году. Это тонкий круг из любого непрозрачного материала (алюминия, пластика, картона), диаметр которого в серийных телевизорах составлял от 30 до 50 см. В диске проделаны сканирующие отверстия, количество которых соответствует количеству строк развертки (в телевизорах Бэйрда было тридцать строк, мы решили ограничиться двадцатью). Отверстия расположены определенным образом. Мысленно разделим диск радиусами на двадцать частей. На каждом радиусе будет по одному отверстию. Каждое последующее отверстие располагается чуть ближе к центру окружности, чем предыдущее. Если соединить все отверстия плавной линией, получится спираль в один оборот. Расстояние между соседними дырочками примерно равняется высоте экрана. Разница между расстояниями от центра до первого и последнего отверстий — это его ширина. Расстояние между первым и последним отверстиями — диагональ экрана. Представим себе, что объектив камеры проецирует изображение на поверхность сканирующего диска, а позади диска располагается фотоэлемент. В каждый момент по экрану движется только одно отверстие, сканируя строку. Фотоэлемент воспринимает колебания освещенности. Затем по изображению проходит следующее отверстие, сканируя следующую строку. Двадцать таких проходов (один оборот диска) формируют кадр. В телеприемнике вращается точно такой же диск, только за ним располагается мощная лампа, а перед ним — экран или линза. Лампа воспроизводит колебания освещенности, зафиксированные фотоэлементом. Если передающий и принимающий диски вращаются абсолютно синхронно, на принимающем формируется изображение. Диски крутятся со скоростью не менее 15 об/с (что соответствует 15 кадрам в секунду), и в силу инерции зрения человек воспринимает изображение не как движущиеся отверстия или спираль, а как монолитную картинку. Сканирующий диск — это уже практически телевизор. Тем не менее сам Нипков его так и не построил. Распространенным в те времена селеновым фотоэлементам не хватало чувствительности, чтобы сформировать мощный сигнал из света, поступающего через маленькое отверстие. Электронный усилитель мощности еще не изобрели. Диск Нипкова применялся для факсимильной передачи статичных изображений. Из-за низкой чувствительности каждое изображение приходилось сканировать по несколько минут. Телевидение без рекламы Процесс изготовления нашего собственного механического телевизора запечатлен на фотографиях. Честно говоря, мы отнюдь не были полностью удовлетворены результатом своей работы. Концепция доказала свою работоспособность, но истинного наслаждения от просмотра получить не удалось. Помешала нам та же проблема, с которой в свое время столкнулся Нипков: слишком низкая чувствительность селенового фотоэлемента. В итоге, чтобы заставить лампочку хоть как-то реагировать на колебания, нам пришлось подносить к объективу зажженную энергосберегающую лампу. Только ее мы и могли наблюдать, изо всех сил вглядываясь в тусклый экран в темноте. Чтобы решить эту проблему, Бэйрд использовал для съема изображения диск не с отверстиями, а с линзами. Каждая линза фокусировала пучок света точно на фотоэлементе. Если бы мы не заботились об исторической достоверности, то могли бы заменить архаичный селеновый элемент современными фототранзисторами видимого спектра. Или, как вариант, использовали бы большой усилитель мощности вместо скромного микрофонного преампа. Между прочим, механический телевизор, будь то антикварный экземпляр или вольная реплика, — вовсе не бесполезная в хозяйстве вещь. С его помощью можно принимать сигналы узкополосного телевидения, с которым до сих пор экспериментируют радиолюбители во многих странах мира. Так что поскорее обзаводитесь механическим телевизором и открывайте для себя хорошо забытый мир телевидения, по которому не показывают «Дом-2». Статья опубликована в журнале «Популярная механика» (№12, Декабрь 2008).
Жидкие жесткие диски. https://hi-news.ru/technology/chto-takoe-zhidkij-zhestkij-disk-i-kak-on-rabotaet.html
Мужчина просто решил расширить свой подвал. Сломав стену, он увидел таинственный туннель. Когда вы осуществляете ремонт здания, вы должны понимать, что нужно разрушить, а что лучше не трогать. Один небрежный удар молотом может привести к повреждению труб, проводки и опорных балок. Это часто случается, когда люди начинают ремонт, не изучив предварительно план здания, однако с этим домом, в 1963 году, в Турции, произошло нечто совершенно другое. Удар, открывший дверь в прошлое Во время ремонта своего дома в 1963 году мужчина из провинции Невшехир, Турция, в районе, известном как Каппадокия, снес стену. Он сделал это для того, чтобы расширить свой подвал. Когда он ударил молотом, то стена достаточно быстро рухнула, но то, что он увидел после этого – его очень удивило. Дело в том, что за рухнувшей стеной оказался туннель. Один из многочисленных входов в скрытые туннели Деринкую То, что мужчина неосознанно нашел в то время, было не чем иным, как входом в древний подземный город Деринкую. Это город, высеченный из камня под Каппадокией, местами на глубине до 60 метров. Он имел 18 уровней или этажей, и включал дома, церкви, продовольственные подвалы и даже школу. Древний город мог вместить в себя около 20000 человек, а также значительное количество голов крупного рогатого скота. Город Деринкую по некоторым предположениям был построен древними хеттами, а позже населен христианами в период позднего Средневековья, которые жили в нем вплоть до начала ХХ века. Хеттское царство было одним из мощнейших государств Древнего мира, которое соперничало с могущественной Египетской империей. … https://fb.ru/post/journalism/2019/7/26/123100
Учеными открыто новое состояние вещества с редкой сверхпроводимостью Добавлено: 30.08.19 Группе ученых-физиков удалось открыть новое состояние вещества, которое, по их мнению, способно значительно увеличить потенциал хранения информации в различных современных электронных гаджетах. «Нашим исследованиям удалось выявить экспериментальные доказательства нового состояния вещества — топологической сверхпроводимости», рассказывает Джавад Шабани, доцент кафедры физики в Нью-Йоркском университете. «Этим новым топологическим состоянием можно манипулировать способами, которые помогут ускорить вычисления в квантовых вычислениях и увеличить объем памяти». При проведении исследования ученые зафиксировали переход квантового состояния в новое топологическое — иными словами, оно приобрело новые геометрические свойства. Топологические состояния изменяются постоянно, мы часто видим это в повседневной жизни: например, кусок бумаги изменит свою топологию, стоит вам порвать его лишь наполовину. В состоянии трансформации ученые наблюдали майораны Фермиона — частицы, названные в честь итальянского физика-теоретика XX века Этторе Майорана. Его теория описывала частицы, которые являются античастицами к самим же себе, еще в далеком 1937 году. Ученые рассматривают их как потенциальное хранилище для кубитов, поскольку квантовая информация нуждается в специальном вычислительном пространстве, защищенном от внешних шумов окружающей среды. Исследователями выяснено, что для этих частиц не существует естественного материала, который позволил бы хранить их. Однако новое топологическое состояние, по-видимому, наконец позволит решить эту проблему. Стоит зафиксировать майорановские фермионы — и они станут вместилищем для кубитов, а значит можно будет не только хранить квантовую информацию, но и «манипулировать квантовыми состояниями, свободными от ошибок», сообщает издание "Популярная механика".
Это не страшно, хуже когда думаешь, что это растение, а оно оказывается прожорливым монстром, типа актинии.
Оценка возраста до 20-го века Матери Джульетты было 28. 16-летний Пушкин писал: "В комнату вошел старик лет 30". Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год". Тынянов: "Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было 34 года, возраст угасания". Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, старику мужу Анны Карениной - 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше). Вронскому было 28 лет ("начинающий плешиветь" - так Толстой описывал его). Старикану кардиналу Ришелье на момент описанной в "Трех мушкетерах" осады крепости Ла-Рошель было 42 года. У Толстого про "княгиню мариванну, старуху 36 лет". У Лермонтова в повести "Княгиня Лиговская": "Главным ее недостатком была бледность, как у всех петербуржских красавиц, и старость, девушке уж исполнилось 25. На радость нашим местным джентльменам." В 19 веке брачный возраст был для женщин 15-17 лет. Чехов: "На свадьбе младшей сестры Манюси 18 лет у старшей ее сестры Вари случилась истерика. Потому что этой старшей было уже 23, и время ее уходило, а может быть, уже ушло..." Гоголь: "дверь нам открыла старуха лет сорока". В те времена в русской литературе сплошь и рядом можно было прочесть, как женщина лет 30-35 надевала чепец, аки старушка, и вывозила на бал 15-летнюю дочь-невесту. Не случайно Татьяна Ларина в свои 18 лет уже считалась почти старой девой, и потому тетушки-нянюшки-кумушки сетовали: "Пора,пора бы замуж ей, ведь Оленька ее моложе". У Ги Бретона, который описывает французскую историю на любовных примерах, не только женщины считались пожилыми в 25 лет, но и мужчины в 30. Рожали тогда лет в 13-14, иногда в 12. Поэтому у 15-летней матери любовники менялись как перчатки и она смотрела свысока на 20-25-летнюю старуху. С тех пор времена изменились в истерично-целомудренную сторону (разительная разница в возрасте, когда теряют девственность). Еще, например, в другой литературе тех лет можно встретить выражения: "в комнату вошел глубокий старик с клюкой 40-ка лет отроду, его поддерживали под руки молодые мужчины 18 лет" или " она жила так долго, что придворные уже и не знали сколько этой фройлине лет. На самом же деле эта дряхлая женщина умерла в 50 лет от старости, а не от болезни". Или: "Король объявил своей королеве, что ссылает ее до смерти в монастырь ввиду старости. Он нашел себе молодую жену 13 лет, которую хочет сделать своей королевой. Обливаясь слезами, жена бросилась в ноги к своему повелителю, но старый король (ему было 30 лет) был непреклонен, он объявил ей о беременности своей новой возлюбленной" Зюскинд "Парфюмер": "...мать Гренуя, которая была еще молодой женщиной (ей как раз исполнилось двадцать пять), и еще довольно миловидной, и еще сохранила почти все зубы во рту и еще немного волос на голове, и кроме подагры, и сифилиса, и легких головокружений ничем серьезным не болела, и еще надеялась жить долго, может быть, пять или десять лет..."
Spoiler: 12 киномифов, которые давно пора развенчать 12 киномифов, которые давно пора развенчать Ох уж эти киношники. Ох уж эти сказочники. Чего только не напридумывают ради сборов. Особенно грешать склонностью к искажению реальности создатели боевиков. Итак, развенчиваем 12 мифов кино, которые встречаются в каждом втором фильме. 1. Падая с высоты, можно ухватиться за что-нибудь и удержаться Разумеется, нет. В падении человек за секунду пролетает почти 10 метров. На такой скорости уцепиться за балку, выступ или балкон просто не получится - не хватит силы пальцев. Кроме того, падающий человек падает не по строго вертикальной траектории, а под углом и уже через секунду любые выступы и балки окажутся вне зоны досягаемости. 2. Выстрел может сбить с ног и даже отбросить на несколько метров Конечно, тоже нет. Скорость пули слишком велика, а плотность тела человека слишком мала для этого, как и площадь их соприкосновения. пуля просто "прокалывает" тело, а человек падает там, где стоял. 3. После пережитой клинической смерти человек может как ни в чем не бывало вскочить и продолжать бежать, стрелять, драться. Да ну что вы. Это выдумка чистой воды, хотя мы видели это на экране бесчисленное количество раз. Клиническая смерть это несколько минут без кислорода. Чаще всего человек, выведенный из этого состояния, еще долгое время будет находиться без сознания, а если вдруг он сразу пришел в себя, то будет чувствовать слабость, головокружение, у него наблюдается спутанность сознания, потеря ориентации - словом, ему необходима срочная госпитализация. Какая уж тут стрельба. 4. Человека, плывущего под водой, можно застрелить из обычного пистолета Напрасно вы в это верите. Во-первых, вода плотнее воздуха в 800 раз, соответственно, пуля теряет убойную силу. Во-вторых, вряд ли вы вообще попадете в цель из-за преломления. 5. Бронежилет спасает от пуль Кажется, мы столько раз это видели, что уже свято уверовали в это. Во скольких фильмах персонаж красиво падает, все решают, что он двинул кони, но герой тут же приходит с себя, картинно сдирает бронежилет и показывает зрителю застрявшие в бронике пули? Ах, если бы, ах, если бы... Бронежилеты на самом деле не такая уж и надежная конструкция. Они есть нескольких классов, но даже самый высокий класс не защищает от пистолетной пули, выпущенной с расстояния менее 10 метров, не говоря уж о более мощном оружии. 6. Во время взрыва самое главное - упасть на землю и закрыть голову руками, и тебе ничего не будет На самом деле тут много составляющих. Расстояние до взрыва, характер взрыва, его направление, сила, что именно взорвалось... Покалечить может не только само взрывное устройство, но и взрывная волна, разлетающиеся обломки... Вариантов много. 7. Взорвать машину можно, выстрелив в бензобак Вам будет сложно это сделать. Во-первых, пуля недостаточно горяча, чтобы воспламенить пары бензина. Во-вторых, для того, чтобы бензин взорвался, нужна искра, значит, пуля должна попасть в верхнюю часть полупустого бака и каким-то макаром высечь искру. В-третьих... Бензин не взрывается. В обычных условиях он просто горит. 8. Телом человека можно защититься от пуль Даже не пытайтесь. Мощности большинства оружия хватит на то, чтобы спокойно "пройти" двоих, стоящих рядом людей. Ведь пуля спокойно пробивает чугунную сковородку. 9. Стрелять из двух пистолетов одновременно - это круто А вот и нет. Даже если вы держите оба пистолета направленными в одну сторону, кучность стрельбы снижается в разы - доказано экспериментально. Что уж говорить, если вы собрались стрелять из двух пистолетов в разные стороны. Вы просто не сможете видеть две цели одновременно. Эффектно, но не эффективно. 10. Человека можно заморозить жидким азотом, а потом разбить И это тоже нет. Азот так не действует. Даже на металл он так не действует. При кратковременном контакте с кожей жидкий азот оставляет пузыри, но не более того. Так что, если вы захотите заморозить азотом злодея, вам придется поместить его в цистерну на несколько часов. 11. Гранаты и мины взрываются со столбом огня Тоже нет. В них просто нечему гореть. Поражающая сила гранаты и мины это взрывная волна, осколки и, если есть, дополнительная "начинка" металлическими шариками, шипами и прочей ерундой, способной убить живое существо. 12. Автомобиль может прыгнуть с трамплина/моста/пригорка и спокойно ехать дальше Вряд ли у вас это получится, если у вас не специальный автомобиль с усиленной конструкцией. Практика показывает, что при прыжках машины имеют манеру либо "клевать носом", либо биться задом в зависимости от того, что у них тяжелее - перед или зад. А при ударе о землю с большой высоты обычная машина просто останется без ходовой.
Как взломать компьютер вне Сети (локальной/инет/WiFi)?! https://www.anti-malware.ru/news/2016-02-19/18116 https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/1412519/ http://iteranet.ru/it-novosti/2014/...eti-vozmozhno-s-pomoshhyu-mobilnogo-telefona/
