Скажем так, я опасаюсь и меня настораживает шерифовская монополизированная государственность. Если будет так, что шериф придет полностью к власти и после этого мы заживем так как хотел и желал каждый, то я только буду рад.... и буду считать себя недальновидным глупцом. еще раз объясняю, нашел новость, которая относится к данной теме на форуме непосредственно и репостнул ее тут, за чистую монету я её не выдаю, а считать бред это или не бред, зомбо или не зомбо СМИ это дело лично каждого.... я же не где не упоминаю что приверженцы шерифа зомбированы шерифом, у каждого своя точка зрения и свое видение ситуации
Это будет самой большой ошибкой Шерифа. В настоящее время народный гнев за свою нищету целиком переносится на главу государства. Пока Президент оппонирует холдингу, Холдинг в безопасности. Но стоит Холдингу назначить обе ветви власти, точка объединения народного гнева сконцентрируется на нём. И тогда ситуация может в один день стать неуправляемой ... Особенно в ситуации когда Холдинг так и не сумел взрастить политического лидера хотя бы районного масштаба, а те что имеются в наличии бледнее бледной паганки. В рядах оппонентов тоже всё тухленько и вяло, так что поглядим посмотрим
Очень смешно! И где вы наблюдали у нас этот народный гнев? Митинг в феврале и на ступеньках ЦИК? Гнев, уважаемые господа, появляется "вдруг и стихийно" только тогда, когда появляется сила, которая направляет, организует и оплачивает эту стихийность! А без этой силы - мыши будут колоться, плакать и продолжать грызть кактус.
Пиксель по моему бухой . Такую хрень несет шо мама не горюй. 12 тысчь вроде работают в холдинге. Посмотрю я как они будут на улицы выходить))
Даже ознакомившись с мнением Марии Климентьевны и самой Надежды Андреевны, все равно не могу понять - чего они испужались? И почему в России не испужались отменить вообще порог явки? Или для нас Россия уже не свет в окне? Приходите на выборы стройными рядами - порог явки вам будет не нужен! Или в условиях президентской республики выгоднее иметь несменяемого царя, только потому, что не будет достигнут порог явки?
Порог не нужен, так как повторные выборы для этой нищей страны - слишком дорогое, непозволительное удовольствие.
К тому же явится на них ровно столько-же народа сколько и на первые, и то не факт, после такого кидоса люди могут вообще не пойти...
А в старых? Просто, своими словами, доходчиво, как детишкам-первоклашкам - поясните нам: в чем ПРЕЛЕСТЬ нынешнего, дабы мы не сильно стремились избрать нового.
Тирасполь, 8 июня./ИА «Новости Приднестровья»/. Глава государства отклонил принятый Верховным Советом Закон, предусматривающий снижение порога явки избирателей с 50 до 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, для признания выборов Президента ПМР состоявшимися. Евгений Шевчук подписал соответствующее распоряжение. Глава государства настаивает на том, что формирование высших органов власти необходимо проводить с учетом мнения большинства. «Порог явки на выборах Президента Приднестровской Молдавской Республики должен быть выше порога явки при формировании иных органов государственной власти и местного самоуправления. Главу государства избирает весь народ, и для избрания «всенародного» президента должна быть высокая электоральная активность и желание участвовать в президентских выборах», - считает Евгений Шевчук. Хотелось бы узнать...насколько "легитимна" будет та власть, в случае если не будет преодолен порог явки? И сколько лет эта "легитимная" власть будет сидеть на троне...в случае признания выборов несостоявшихся по причине низкой явки? И за чей счет будем проводить бесконечные выборы...в случае низкой явки? Никто не мешает приходить на выборы, кто не хочет - пусть сидит дома...за него выберут.
Не знаю в чем прелесть нынешнего и в чем прелесть будущего, но я слышала уже не один раз, как люди говорят, что будут голосовать за Шевчука не потому что он такой распрекрасный, а потому что главное не голосовать за кандидатов от Шерифа))
Ага. Вот только пичалька в том, что мы с вами общаемся с разными людьми. Те люди, с которыми я живу рядом, говорят, что готовы голосовать хоть за черта лысого, лишь бы поскорее избавиться от того чуда, которого избрали 5 лет назад.
Совершенно верно, и такие силы есть всегда. А невкладываются в бизнес проект -" народный гнев " лишь по причине отсутствия благодатной почвы. Вот у нас сейчас почва подходит к нужной кондиции ... Такую хрень несёт шо мама не горюй, в ПМР кроме работников Холдинга больше жителей нет ))) Ну Вован ну дигустатор ) Что же касается порога явки, то он возможно и не нужен. Есть только одно но, отмена порога явки и как следствие избрание Презида к примеру 23 мя % голосов, поставит под сомнение легитимность государства. Ибо любой оппонент независимости ПМР может убойно заявить что 77 % жителей вашего региона против ПМР. И с этого момента ПМР будет считаться территорией захваченой узкой кучкой людей которая угнетает большенство жителей региона.
Печалька как раз таки в том, что еще неизвестно, кто лучше: "черт лысый" или "чудо, которое выбрали 5 лет назад"))
Каким образом порог явки может повлиять на явку избирателей на выборы? Никаким. Сколько захотят голосовать, столько и придут на выборы. Про легитимность...а сколько народу должно голосовать, чтобы признали легитимным? 50% населения? 75? 100? При пороге явки в 50% и победе в 51 % - какова легитимность? 25% населения избирателей? Порог явки никак не предполагает ограничения в правах - если народ хочет, пусть хоть 150% голосуют! Легитимность - а почему кто-то решил, что не пришедшие на выборы против кандидата? Может они за? Молчание знак согласия - кого выберете, тот пусть и будет! Не думаю, что прибавится легитимности в случает отмены выборов по причине низкой явки. Или при повторных выборах будем избирателей прикладами сгонять на участки?
Для того что бы выборы были признаны легитимными, процент явки не должен быть ниже установленного законом. Но! если речь идёт о непризнанном государстве этот процент должен быть как можно выше. Ибо только массовость участия в выборах является свидетельством поддрежки населнием курса на независимость. В противном случае такое государство лишается главного аргумента в пользу права на независимость -- это поддержки граждан. За кого из трёх ? двух или четырёх ? Это не знак согласия а признак безразличия граждан к избирательной компании в целом либо недоверие всем представленным кандидатам. Либо что ещё хуже, это недоверие граждан самому курсу на построение независимого государства по причине дискредитации национальными элитами идеи построения такого государства.