Басов Н. Г., Кокурин Ю. Л. Лазерная локация Луны // Наука и человечество.— М.: Знание, 1986.— с. 262—277 http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_chelovechestvo''/_''NiCh''.html#1986 Ищите страницу 272 в этом журнале "Наука и человечество", там об этом пишется. О причинах отставания СССР в лунной гонке нужно читать в авторитетных книгах, а не выдумывать свои нелепые версии. Б. Черток подробно об этих причинах написал в своей книге (а он эксперт в космической отрасли, академик АН СССР и РАН, доктор технических наук, прекрасный лектор) Б. Черток "Ракеты и люди"
Причины отставания, а не СЕРЬЕЗНОГО ОТСТАВАНИЯ Повторюсь, они считали что Янки ступили на Луну, и считали они ТАК ОСНОВЫВАЯСЬ на видео переданному самими янки, причем переданному из Америки, прямую трансляцию с Луны, принятую антеннами АН они не видели, и не могли видеть. А про журнал, сейчас почитаю.
Чему верить? Статье АН СССР за 1979 год, или Журналу за 1989 год? В одном написано что наблюдение было только по отражателю №15, остальные искали, замеряли но точно не нашли. В другом, написано что нашли все три. Я склоняюсь к статье АН СССР так как в 1973 году, ФИЗИЧЕСКИ не могли наблюдать все отражатели, связь с Луноходом-1 была утеряна 1970 году. и только в 1974 году, перейдя на более совершенную аппаратуру, вновь вновь стало возможно наблюдение. Klerco Еще один ваш битый довод, или опечатка в тексте?, или наблюдали но не мы? И ПРИЧЕМ ВООБЩЕ ОТРАЖАТЕЛИ, 1973 ГОД, КОГДА В 1969 ЯКОБЫ СОСТОЯЛИСЬ ПОЛЕТ И ПОСАДКА ЯНКИ, А ПОСЛЕДНИЙ ЯКОБЫ ПОЛЕТ ЯНКИ НА ЛУНУ В 1972 ГОДУ!!!!
Я знал ответ на этот вопрос, но сейчас хочу на него ответить не своими словами, а словами Б.Чертока из его книги "Ракеты и люди" Через несколько дней выслушивать еще раз Бармина пришлось мне, Бушуеву и Пилюгину, когда мы встретились на собрании нашего академического отделения в Институте машиноведения на улице Грибоедова. Бармин был возмущен высказываниями Глушко в свой адрес в присутствии Устинова о намерении отнять лунную базу. - Глушко, вы это лучше меня знаете, с самого начала был противником H1. Он предлагал Королеву свои двигатели на высококипящих, а вы с Мишиным и Королевым требовали только кислород. Разругавшись с Глушко, заставили Кузнецова начать разработку ЖРД с нуля. Вынесли сор из избы по этому поводу на Совет Обороны, который Хрущев собрал в Пицунде. Мы на своих узких советах такого себе не позволяли. Я считаю, что Глушко развалил наш старый Совет главных конструкторов. У Сергея характер был, не мне вам объяснять. Хрущев лично пытался их помирить. Ничего не вышло. (Попытка Хрущева помирить Королева с Глушко описана во втором томе книги С.Н. Хрущева ”Никита Хрущев. Кризисы и ракеты”.) Влиять на разработку H1 Глушко уже не мог. Мишин эту грандиозную работу с нашей общей помощью провалил. Народу нашему никто так и не объяснил, почему советские космонавты не были на Луне. За рубежом отлично знают, что мы готовили огромную ракету. Там открыто писали о наших авариях. Это только нашим людям истину знать не положено. Брежневу на дипломатических и прочих встречах с зарубежными деятелями и вождями братских партии тоже вопросы задают: ”Что у вас творится с Луной?” Устинов, видимо, долго думал, искал удобный предлог, а тут Келдыш подсказал: ”Сейчас самой актуальной космической программой должна быть не Луна, 501 а многоразовая космическая транспортная система”. Эта система стратегическая, и мы должны дать американцам адекватный ответ. А чтобы не ставить крест на лунной программе, Политбюро будет доложено, а может быть уже доложили, что на лунной программе крест не поставлен, более того, создается мощная концентрация сил в виде НПО ”Энергия”. Во главе объединения старейший соратник Королева - крупный ученый-двигателист Глушко. Теперь Глушко мечтает войти в историю не только как великий двигателист, но еще и как великий ракетчик. О разногласиях Глушко с Королевым в теперешнем Политбюро давно забыли. Первейшая задача, когда дело провалено, - это успеть доложить вышестоящему, что необходимые меры по укреплению руководства приняты. Ну, а если Устинову кто-то намекнет: куда же смотрело головное министерство, был же назначенный правительством ”Лунный совет”, то можно будет доложить, что и министр Афанасьев оказался не на уровне задач. Но это не сразу. Чтобы снять министра, надо год, два подождать - до начала полетов ”Спейс шаттла”. Когда выяснится, что лунную программу сорвали, а многоразовую систему еще не создали, тут уже можно и с министра спросить, тем более, что он не просто министр, а был председателем ”Лунного совета”. А если меня заставят переделывать старт под другой носитель, то он в конце концов будет переделан. Только пусть Глушко не надеется, что это будет мелкий ремонт. На переделку старта потребуется года три-четыре. На самом деле прошло не три и не четыре года. Решение ЦК КПСС и Совета Министров о прекращении работ и списании затрат по проекту Н1-Л3 появилось только в феврале 1976 года. Затраты были списаны в размере 6 миллиардов рублей в ценах семидесятых годов. В том же 1976 году 17 февраля было выпущено постановление о создании МКТС, основу которой составляла новая сверхтяжелая ракета-носитель. Это постановление появилось через четыре года после аналогичного решения президента США Никсона о создании МКТС ”Спейс шаттл”. Решение Никсона поставило крест на возможности дальнейшего использования ракеты-носителя ”Сатурн-5”, надежность которой была продемонстрирована всему миру во время лунных экспедиций. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года ”О создании МКС в составе разгонной ступени, орбитального самолета, межорбитального буксира-корабля, комплекса управления системой, стартово-посадочного и ремонтно-восстановителъного комплексов и других наземных средств, обеспечивающих выведение на северо-восточные орбиты 502 высотой 200 километров полезных грузов массой до 30 тонн и возвращение с орбиты грузов массой до 20 тонн” поставило окончательный крест на программе Н1-Л3, а заодно и на работах по лунной базе. Работа над программой ”Энергия” - ”Буран” потребовала такой концентрации сил по всей стране, что проект семейства ракет-носителей РЛА, с которым Глушко выступал в 1974 году, остался на бумаге. От американского ”шаттла” ракета-носитель ”Энергия” выгодно отличалась тем, что могла быть носителем не только космического корабля ”Буран”, но и любого полезного груза массой до 100 тонн на орбиту ИСЗ. Для управления полетом ракетно-космического комплекса ”Спейс шаттл” американцы создали систему, разместив всю аппаратуру на борту пилотируемого космического аппарата. Мы остались верны классической схеме. Ракета-носитель ”Энергия” имела собственную систему, которая обеспечивала управление для вывода в космос любого полезного груза. Орбитальный корабль ”Буран” в отличие от американского корабля ”Спейс шаттл” не управлял полетом на участке выведения. До конца шестидесятых годов Глушко оставался противником создания мощных кислородно-керосиновых и кислородно-водородных двигателей для H1. Спустя 15 лет после ссоры с Королевым Глушко решает доказать, что лучший в мире сверхмощный кислородно-керосиновый двигатель способна создать только его школа: ГДЛ - ОКБ-456 - КБ ”Энергомаш”. После назначения Глушко генеральным директором НПО ”Энергия” главным конструктором КБ ”Энергомаш” в Химках был назначен Виталий Радовский. Ему было поручено создание уникального по своим характеристикам кислородно-керосинового двигателя РД-170 для первой ступени ракеты-носителя ”Энергия”. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html То есть можно сделать важный вывод, что программа ”Спейс шаттл” похоронила дальнейшее использование надежной ракеты-носителя ”Сатурн-5”, также как и новая советская программа ”Энергия” - ”Буран” похоронила лунный проект Н1-Л3.
Если быть точным 1976 год Ю. Л. Кокурин, “Состояние и перспективы исследований в области лазерной локации Луны (обзор)”, Квантовая электроника, 3:6 (1976), 1189–1210 (Физический институт им. П. Н. Лебедева АН СССР, Москва) 1986 год Басов Н. Г., Кокурин Ю. Л. Лазерная локация Луны // Наука и человечество.— М.: Знание, 1986.— с. 262—277 (Москва: Издательство «Знание», 1986. - Академия наук СССР. Всесоюзное общество «Знание») Противоречий там нет. Нужно просто понять из контекста, что фраза "с 1973 года начались регулярные наблюдения всех пяти лунных отражателей" не тоже самое "в 1973 году начались регулярные наблюдения всех пяти лунных отражателей". Вполне очевидно, сначала в 1973 делались регулярные наблюдения отражателей Л-2 и А-15, а потом позднее по остальным отражателям Л-1, А-11, А-14. А с 1978 года точность измерения расстояний до отражателей была доведена до 10 см. (то есть СССР усовершенствовал свое лазерно-локационное оборудование).
Весьма интересные снимки. История! https://www.vintag.es/2017/05/hell-on-wheels-amazing-photographs-of.html
По моему даже в 90-х у нас небыло так уродливо, это не метро, это как наши приднестровские троллейбусы, некоторые из них.
Про историю хотелось тоже вспомнить, только уже по нашей лунной теме. В СССР, как известно, радиотехническая отрасль была на высоте (вспомнить хотя бы сколько было радиолюбителей в то время), но вот с цифровой вычислительной техникой СССР серьезно отставал от США (шутили даже, что наши калькуляторы были самыми большими в мире). Для полета и посадки на Луну необходимо было создать небольшой навигационный компьютер и создать для него программное обеспечение. Как раз в то время начали использовать чипы на интегральных схемах. Навигационный компьютер. Документальный фильм "Аппараты лунных программ". Космическая программа высадки на Луну "Аполлон" также поспособствовала развитию и миниатюризации компьютерной техники. На программу "Аполлон" уходило 60% чипов, изготавливаемых в то время в США. Современным программистам и айтишникам будет интересно узнать из этого фильма, как создавались компьютерные программы (и на каком оборудовании) для лунного аппарата. Навигационный компьютер имел память для программ 72 килобайта, и это притом что он работал в многозадачном режиме. Без созданного программного обеспечения посадка астронавтов на Луну была бы невозможна.
Отвлекшись от пропагандистского ролика, ответьте своими словами, зачем нужен был суперкомпьютер того времени для посадки на Луну, и почему это нельзя было сделать имеющимися средствами и в ручную? А вот вам пара идей, к примеру для чего сам Компьютер располагать на корабле, когда дальность и скорость радиосвязи вполне соответствует условиям, ни перегрузок, ни скоростей в Лунной программе не наблюдалось, кроме старта? А на земле можно было хоть пирамиду выстроить, размеры не имеют значение. Вторая идея, для чего такой компьютер нужен был Янки? Может для безпилотных и автономных полетов на Луну?
Народ, я немного не в теме, но почему даже сам народ Америки (многие) не верят в то, что "они" были на луне? Казалось бы - столкновение интересов, пропаганда, но даже сами америкосы в этом сомневаются. Что за мистификация такая? И, вот, смотрю баскетбол и узнаю, что даже мой любимый игрок NBA Стефан Карри не верит в то, что американцы были на луне, по этому поводу даже был небольшой шкандалЬ. Ему НАСА звонит, говорит - Ээ придурок, приедь, мы тебе грунт покажем оттуда привезенный, а он не верит )). Блин, ну странно же все это.
я немного не в теме, но почему даже сам народ России (многие) не верят, что Путин несет добро стране и все делает для блага соотечественников? И Россия впереди планеты по всем показателям? Казалось бы, пропаганда, телевидение, но даже россияне в этом сомневаются. Мистификация? конечно же, игрок в мячик лучше разбирается в вопросах освоения космоса, чем ученые физики)))
Я вам скажу больше, что есть люди, которые верят в плоскую землю и ролики с МКС называют фейком. Идиотов просто очень много на планете Земля.
да, я знаю про общество плоской земли)) но говорить про веру можно только в вопросах религии. наука опирается на объективные данные.
А некоторые (вот жуть) верят в полет Янки на Луну, и называют это научным фактом которому нет научных доказательств. Так и у Русских есть свой Лунный грунт, привезенный полу-автоматическими станциями, это же не значит что космонавт Леонов ступил на Луну? И русские и Янки были на Луне, это факт, но в каком виде, вот за это спор.
Типично женский ответ. Я не сексист, но это как раз тот случай, когда лучше варить борщ чем говорить (ну или просто не лезть в мужской разговор) Насчет Путина вы путаете теплое с мягким. Доказать или опровергнуть эффективность его политики может любой разумный человек (не зомби) взвесим все факты и на основании этого иметь четкое, ЛИЧНОЕ убеждение. В том числе и о развитии России в целом. Относительно "лунного спора", как я понимаю доказать или опровергнуть какие то факты нельзя, так как их недостаточно или они противоречивы. Этот игрок в мяч, как вы дилитански позволили себе выразиться является живой легендой баскетбола и звездой NBA, его контракт исчисляется десятками миллионов $ в год. Я к тому, что такие люди могут себе позволить многое, в том числе доступ к закрытой информации, личным встречам ученых, лабораторий. И как правило находясь под пристальным прицелом СМИ не позволяют себе беспочвенно высказываться. Но, вам, как человеку разбирающемуся в судочках, продающихся в Шерифе лучше не вникать в подобные вопросы. К сожалению Леонов тоже на стороне мнения, что янки были на луне )), а вот почему? Непонятно.
