А можно подробнее?) Мне кажется что наоборот, психология сама приходит к креационизму, а не выходит из него))
С разделением на творца и тварь ( сотворенное) и помещением души внутрь человека (замкнутая на себе самом рефлексия),ведь как вам известно в манифестации ( которая была до креации) душа (псюхе) полагалась везде, скажем так- фюсисно в Гераклитовом понимании, на передний план выходит рефлексирующее Я. А отсюда, скажем так, все экзистенциальные тревоги и собственно сама психология ( предпосылки, первые зерна ) Ну а субьект обьектные связи ( противополагание мира и человека ) увеличили тревоги и дали благодатную почву для рефлексов. Манифестация же полагала, я повторюсь, первоначало в гармонии ( космос, в древнегреческом осмыслении этого слова) с человеком. Начало креации положено Платоном, его эйдосами
Что же... глубоко)) по моему даже слишком, но так же и слишком абстрактно. Возможно здесь говорится о психологии не как о науке а как о предчувствии или скажем так, архетипе этого направления) Здесь я не согласен, все таки "псюхе", имеет не совсем то значение которое придают ей к примеру христиане, это скорее жизненная сила, а не личность человека. Что касается Платона... Здесь конечно стоит заметить, что некоторые христианские богословы полагали его одним из идеологов христианства))) что конечно очень забавно. Но давайте посмотрим правде в глаза. Платон уж точно не был первым автором поднявшим эти темы, если я конечно правильно понял о чем идет речь)
Большинство современных направлений психологии очень далеки от бога, а некоторые даже пришли к выводу что сознание, которое во многих религиях отождествляется с душой, вторичный эффект мозга, которое мало что решает, а больше отражает по факту работу уже проделанную в глубинах мозга.
первым поднял эти темы, естественно, Сократ. Но Платон был его учеником, потом неоплатонизм и так далее а само понятие псюхе претерпело много трансформаций , вы , например, мыслите его в новоевропейском смысле, может быть в христианском меня особо это, честно говоря не трогает. Сравнить величину наших членов у меня тоже нет особого желания, но , как я вижу досократиков и собственно самого Платона вы не читали и не понимаете. Читать и понимать философские тексты это большая разница. Далее- само понятие " жизненная сила " попытка рассказать о фюзисе новоевропейским словами, отказ от онтологии , но одновременно и онтология сама же, если продумать это глубинно, не только с христианских позиций, чем и занимались Мейстер Экхард и Дунс Скот ( христиане) Но, вы умеете мыслить, и это мне импонирует в Вас
А ну если ролик на YouTube опровергает то тогда все, куда каким то ученым с их научным статьям до роликов на YouTube))
А сам то)) кто использовал ролик чтобы иметь право "одевать" шляпу себе на голову)) Так что смирись и смотри теперь, это твой бумеранг судьбы.
Там дядька с красивыми усами, я думал он тебя очарует и ты не будешь особенно вдумываться в смысл !)))
На самом деле, автор просто упомянул о критике этой теории у себя в ролике, а я привел для наглядности. Откуда я знаю как вы воспринимаете научную литературу, но судя по тому что вы даже ролик не посмотрели, все не очень хорошо)) Среди критиков этой теории довольно много именитых ученых и философов когнитивистов... Если хотите могу привести несколько источников, на языке авторов))) раз вас ролик из ютуба напугал))
Что же... спасибо за теплые слова) Честно говоря я действительно не селен в философских текстах, я в свое время больше интересовался апологетикой ну и в связи с этим с богословием. Возможно, с Вашей легкой руки, я попытаюсь закрыть этот пробел, тем более сейчас очень много хороших декламаторов....
Белинский: «но у меня есть еще слово, которое я твержу беспрестанно, и это слово мое собственное, и притом великое слово. Оно — простота. Боже мой, как глубок его таинственный и простой смысл!»
