Это классическая атеистическая пропаганда советского периода)) не имеющая ничего общего с реальностью. Это у нас что получается по Вашему ученые отвоевали с оружием в руках церковную собственность и все это в 16 - 17 веках?)))) Или как еще назвать это?))) Во многих известных западных университетах до сих пор существуют факультеты теологии и проходят теологические диспуты, а вы тут на полном серьезе мне говорите что кто то там исключил богословские споры. Ну не выдерживает никакой критики, современная наука зарождается как раз именно в наиболее религиозном обществе которое только может быть, 16 - 17 век это пик религиозности. Практически все ученые того времени верующие люди, которые занимаются созданием первых научных направлений, разработкой методологии. Первые учебные заведения это монастыри, семинарии и духовные училища. Но вы упорно зажмуриваете глаза, затыкаете уши и упорно повторяете свою заученную шарманку, это не серьезно на самом деле.
Давайте я вам процитирую из википедии что бы вы перестали наезжать конкретно на мою личность, это не я а большая людей научного мира зажмурила глаза по вашему выражению: Извините но ваше личное мнение даже, против статьи в википедии для меня ничего не значит )
Возникает резонный вопрос, а вы вообще ориентируетесь во времени?))) Я что по вашему буду отрицать повсеместную пропаганду атеизма после французской революции и в советской России?))) Другое дело какое отношение это имеет к зарождению классической науки, и вообще какие блага эта пропаганда принесла, приведшая у нас в стране к уничтожению целых научных направлений. Я Вам про научную революцию 16-17 а вы мне про совершенно другое время пишите. Мы ведь с Вами говорили не о пропаганде атеизма в науке а о зарождении классической науки, а в то время это было повсеместно религиозное общество. Что же касается самой выдержки из википедии, почитайте внимательно что там написано, Вольтер единолично и повсеместно отстранил церковь?)) серьезно?)) Википедия такая википедия) анонимная статья, скорее всего взятая из советского учебника... Хотя нет это же писали не больше ни меньше, цитирую: Отрицать очевидные вещи для таких как Вы вполне нормально)) Даже в той статье которую Вы приводите делается четкое различие между классической наукой и античной натурфилософией, Вы предпочитаете этого не замечать. При чем, вместо того чтобы писать свои мысли, Вы принялись заваливать меня цитатами, а своим умом как то у Вас не особо получается вести дискуссию. Иногда знаете ли было бы не плохо и своим умишком пораскинуть... Говорят бывает полезно))
Я рекомендую вам вести это размышление в парадигмальном подходе, а именно в парадигмах традиции, премодерна, модерна и постмодерна Парменид, Платон, Декарт, Ницше и Делёз Греки не были религиозны в понимании религии со стороны модерна- слово religio римское. Греки были Божественны, а это , если постараться уловить разницу кардинально разные вещи Премодерн помещал разум в мир, модерн над разумом ничего не ставил, все вещи были помещены под,постмодерн отменил диктат разума и гуманизм
мы полагаем, что идеологии и культура вообще коренятся в социальном характере; сам социальный характер формируется образом жизни данного общества, но доминантные черты этого характера в свою очередь становятся созидательными силами, формирующими социальный процесс. Когда определенному классу угрожает опасность новых экономических тенденций, этот класс реагирует на угрозу психологически и идеологически; причем психологические изменения, вызванные такой реакцией, способствуют развитию все тех же экономических тенденций вопреки экономическим интересам данного класса. Экономические, психологические и идеологические факторы взаимодействуют следующим образом: человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что меняется сам, а эти психологические факторы, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию экономического и социального процесса. Здесь действуют экономические силы, но их нужно рассматривать не как психологические мотивации, а как объективные условия; действуют и психологические силы, но необходимо помнить, что сами они исторически обусловлены; действуют и идеи, но их основой является вся психологическая структура членов определенной социальной группы. Несмотря на взаимозависимость экономических, психологических и идеологических факторов, каждый из них обладает и некоторой самостоятельностью. Особенно это касается экономического развития, которое происходит по собственным законам, будучи обусловлено такими объективными факторами, как природные ресурсы, техника, географическое положение и т. д. Что касается психологических сил, мы показали, что это верно и для них: они определяются внешними условиями жизни, но имеют и свою собственную динамику, то есть они являются проявлением человеческих потребностей, которые могут быть как-то видоизменены, но уничтожены быть не могут. В сфере идеологии мы обнаруживаем такую же автономию, которая связана с законами логики и с традицией научного познания, сложившейся в ходе истории. Мы можем теперь изложить основной принцип нашего подхода, пользуясь понятием социального характера. Социальный характер – это результат динамической адаптации человеческой природы к общественному строю. Изменения социальных условий приводят к изменению социального характера, то есть к появлению новых потребностей и тревог. Эти новые потребности порождают новые идеи, в то же время подготавливая людей к их восприятию. Новые идеи, в свою очередь, укрепляют и усиливают новый социальный характер и направляют человеческую деятельность в новое русло. Иными словами, социальные условия влияют на идеологические явления через социальный характер, но этот характер не является результатом пассивного приспособления к социальным условиям; социальный характер – это результат динамической адаптации на основе неотъемлемых свойств человеческой природы, заложенных биологически либо возникших в ходе истории. Эрих Фромм Бегство от свободы.
То, чем пользуются социальные инженеры, успешно изменяющие социальные условия для достижения нужных целей. Но человеку кажется, что это его собственный выбор.
Я писал курсовую про манипуляции массовым сознанием в гитлеровской Германии и сталинской России, очень много общего между прочим. Кому интересно - почитайте. Очень часто мнение навязывается неявно, но планомерно, и ярые сторонники какой-либо идеи (патриоты, либералы, и т.п.) являются жертвами манипуляции. Как вычислить? Очень просто - провокация конфликта, разжигание межнациональной розни, проявление нетерпимости и направление ее в нужном направлении - вот первые признаки. Последний пример - с этим новым вирусом. Во всех сми тиражируется как же это ужасно, мы все умрем! И люди запуганы. А посмотрите статистику, посчитайте сами процент от населения, поделите по возрастным группам - и все не так плохо. Опасно - да, но не так, как преподносится со всех телевизоров, сайтов, радиоточек
"Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью - устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам - они как будто желают быть одураченными. Уже А.И.Герцен удивлялся тому, "как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться". С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием 2000
Конечно можно.. Кирпич в помощь... В японском анекдоте отец с помощью лопаты садовой изменил: 1. Ориентацию старшего сына.. 3 раза перетянул лопатой по спине и из гея сделал его натуралом 2. Дочку - лесби - 2 раза лопатой по черепу и она сразу всё осознала, вышла замуж за старого генерала, родила 3 детей ему. 3. Младшего сына - лентяя и радикала - 3 раза лопатой по сине поперёк - стал он вдруг проворным, консерватором и супер военным.
будем справедливы, ведь само понятие " гуманизм" в широком смысле появилось достаточно недавно, с провозглашения Декартом " когито эрго сум"
