Так же как и Кима Филби, который работал на английскую разведку и убежал в СССР.. У нас его считают героем. Свежий пример - Сноуден. Он кто? Для меня все перебежчики - предатели. По поводу статьи...Каждый имеет право на свое мнение...но сатирик прав : " Науку выдумали ученые, шоб зарплату получать". Можно доказать, что Бог есть, а можно доказать что его нет...
почикали русскую историю немцы, а не евреи. а в статье имеются противоречия. то иван грозный остановил набеги татар, то татары были его лучше друзья. по поводу литья чугуна. пушки из чугуна не делаются, они отливаются из стали, путем проката, это сложная процедура, которую невозможно было осуществить в средневековье технологический. а литье чугуна знали еще в средневековье, чугун это "подгорелое" железо.
Если интересна истинная история Руси почитайте книгу Н.В.Левашова "Россия в кривых зеркалах" два тома. Она запрещена на территории России, но её можно найти в интернете.
Тоже читал Суворова "Беру свои слова обратно" Против фактов о Жукове Г.К. ничего не могу сказать. Соглашусь с "Суворовым" к Жукову негативное мнение. Ещё за несколько лет до момента прочтения книги, читал воспоминание ветеранов без цензуры, удивляло негативное отношение солдат и офицеров о Жукове, потом прочитал Дневники маршала Ерёменко, там тоже он негативно писал о Жукове. Самое интересное, когда порекомендовал прочитать книгу Суворова отцу, он был удивлен, поскольку читал книгу Жукова "Размышления и воспоминая в первом и втором издании.... После прочтения понял каким г.....м был Жуков! Увы, мы многого не знаем..
Не забудьте про крещение на Руси в 988 году. Хоть сей факт описывается правдиво, правда не до конца, но каков поворот истории нашего народа.
Спасибо конечно за совет, но вот уж чего чего а Левашова точно к историкам бы не отнес. Тот еще аферист.
Вы наших местных не читали) Может Вы слышали такое выражение - Победителей не судят? А я читала его самого мемуары, у меня они есть даже, вроде дневника во время войны и комментарии к ним, разные комментарии, на меня личность произвела впечатление, личностей же серая масса не любит. В истории важно, как и на суде, выслушивать мнение обеих сторон и желательно из первых уст, а не позорно сплетничать за спиной.
Ну тут соглашусь, полководцы Малиновский, Рокоссовский, Василевский, Конев, Толбухин, Тимошеко - были куда талантливее Жукова. Достаточно провести анализ 10 ударов Сталина с предыдущими операциями. Ясско-Кишиневская операция одна из самых талантливейших и бескровных операций за всю историю ВОВ.
Ну наконец-то. Неужели сегодня настал этот день, когда я изменю своё мнение. Я уже на протяжении двух лет читаю книги Левашова и просмотрел массу видео от него. Сам пытался зацепиться хоть за что-нибудь. Спорил с несколькими людьми, которые считали его аферистами, так доказательств от них я не дождался. И так, уважаемый MF я весь во внимании.....Расскажите мне про его афёры.
Про выражение: "Победителей не судят" я слышал. Спорный лозунг. Имея миллионную армию можно победить сотню бойцов врага,а от армии останется тысяча войнов и победить. И судя вашей логике быть не судимым, он же победил, неважно как! Потерять в бою 999 000 солдат, но победить. Я так к примеру. Такой лозунг я ещё приемлю к спортивным соревнованиям. Хотя всплывает другой вопрос, в том именно кто побеждал? Понимаю вас, человека воспитанного на советских фильмах и книгах. Чувствую вы не читали книгу В.Суворова "Беру свои слова обратно". А жаль. Понимаю, что он предатель, но факты вещь упрямая и мне не важно кто их излагает, враг, брат, кум сват, хоть дьявол. Насчёт мемуаров Г.К.Жукова, вы наверное читали многочисленно переизданную, постоянно подкорректированную книгу "Размышления и воспоминания". В. Суворов, именно на неё опирался. Вы пишите, что у вас есть даже дневники и комментарии самого Жукова, если можно выложите их. На меня тоже личность Жукова произвела глубокое впечатление , как маршала Победы! И всегда его считал. Но, когда я стал читал другие источники (рекомендую книгу Дневники Маршала Ерёменко) стало не стыковываться, а после Суворова ( у меня есть и первое издание мемуаров Жукова "Размышление и воспоминания") всё становиться на свои места.
Почитал биографию Левашова Н.В., какое отношение к науке может иметь человек который считает себя целителем и экстрасенсом ?)
у меня не его рукописи,как Вы может подумали) щас пороюсь то было в журнальном варианте, военном журнале, вот их еще более менее считаю за авторитеты, тк люди работают с архивами напрямую,с архивами оч трудно спорить и сфальсифицировать,тк если доказано, что в такого-то числа город уже лежал в руинах, то вы никак не могли разгуливать по его зданиям внутри. Чтобы о чем-то спорить, надо хорошо знать предмет, ситуацию и людей вокруг и соответственно про врагов, поэтому как человек, и даже женщина, не просто ВОСПИТАННЫЙ советскими книгами, а получившему хорошее академическое образование в разных сферах, что означает не пафосность - вот я какая, вы никто , избавляйтесь от комплексов, это вредно, а всего лишь привычку думать, анализировать, уметь выделять главное от второстепенного и не делать поспешных выводов ( правда мы делаем непоспешные намного быстрее, бывает одна фраза характеризует человека больше, чем его 10 рекомендаций), я предлагаю взять несколько известных и в то же время спорных фактов и их рассмотреть со всех сторон, это и будет адекватный исторический спор) А вот манеру выкапывать про великих людей чернуху и наслаждаться ею считаю низким как для писателей, так и для читателей, особенно когда копаются в личных отношениях. Опять же в мире все держится на них, но великие и потому ненавистные толпе,что мыслят и действуют по-другому. Вот к примеру жертвы для победы - говорят много погибло под предводительством Жукова. Во-первых и до него гибло в первые месяца десятками тысяч, во-вторых командование было тупоголовым на 90 %, не забываем что всех до этого расстреляли, в третьих жертвы в основном были у него в самом начале опять же, когда и оружия-то и ни тактики еще не было выработано ( для этого надо хотя бы разведанные было иметь, а агентура не складывается за месяц). И в-третьих - с другими командирами бы России давно бы не было, может и выжили бы, сидя в болоте, как Власов, да и сдались бы потом для рытья котлованов за баланду. Немецкие генералы были на тот момент одними из самых сильных и организованных и только талант или гений мог им противостоять. А военный гений все делает для победы любой ценой.
Интресно какую биографию вы читали? Чтож - это ваше мнение. Почитайте его книги, рекомендую., ну хотя бы его биографию в трёх томах. Меня всегда поражали биографии написанные кем-то про кого-то, особенно когда личность была выдающаяся. Если мне интересно, я читаю биографию самого автора, пытаюсь понять его и с ним пережить те моменты о которых он повествует.
Вы можете сами проанализировать, что для этого нужно: 1. Интернет 2. Прочитать книгу Суворова "Беру свои слова обратно" 3. Книга Жукова Г.К. "Размышления и воспоминания" 4. другие источники по книге Суворова 5. Ваш анализ 6. Итог Я это сделал сам и свой итог подвёл. Хотите сделайте свой. Нужны будут ссылки на книги пишите, я скину
Хотел согласиться с вами, да не получается. Суворов в своей книги даёт факты, а не свои размышления. В этом то и есть прелесть автора. Когда люди пишут от себя и гнут свою линию-это одно, а когда автор в книге только и преподносит факты и отправляет к первоисточнику (за вас делает анализ) можно только проверить его и сделать вывод самому. Ну прочтите же книгу.....неужели вам не интересно???.....
Про войну и маршалов..."Каждый мнит себя стратегом..." и знает, как надо было воевать. К сожалению, только после того, как все свершилось. Время диктует свои условия поведения. Если командиры "добренькие" - им подчиненные на голову садятся. А во время войны вообще не до рассусоливания и расшаркивания...
