Преподаватель по алгебре поставил ученику 4, так как: 1) ученик не смог воспользоваться определением квадратного корня для доказательства того, что корень из 25 равен 5 (устный ответ ученика, со слов учителя) 2) построенный учеником график А учитель посчитал неверным, верным же Педагог считает график В (письменный ответ ученика, есть в экзаменационном листке) Вопрос: кому и кем поставлена четверка?
как преподаватель математики соглашусь с учителем) 1) ну тут или я не понял или в чем претензия к учителю, если ученик не смог этого 2) график А от начала координат и не уходит в отрицательные значения, в отличии от графика В Давно уже учил подобное, но на первый взгляд у меня такие мысли
В школьном курсе фигурирует арифметический квадратный корень, то есть это неотрицательное число. Ребенку , видимо, надо было сделать акцент на это (квадрат отрицательного числа - число положительное) (-5)Х(-5)=25 и 5Х5=25 - объяснить, почему именно 5, а не 5 и (-5) А вот тут не знаю. Вроде график А верный.
Так вы посмотрите на функцию: y=sqrt(x)2... Там могут быть отрицательные значения? Зы... а вообще все дружно проигнорировали сам вопрос: кто и кому!
Не сказал бы, что риторический. Я хотел подавать апелляцию, но мне указали, что в этих двух пунктах ученик плавает. Экзамен устный. Подавать жалобу на преподавателя и его компетентность? В итоге плюнул: бог рассудит.
Учитель считает верным график В. Ученик - график А. Письменно зафиксировано в экзаменационном листке. В то же время объяснение, что корень из 25 - это пять, так как 5 в квадрате равно 25 - это устный ответ, не зафиксированный в листке. Претензии учителя в том, что ученик не смог устно доказать, что корень из 25 есть 5 и письменно нарисовал график А. Кто виноват? Современная система обучения?
и минус пять в квадрате - это тоже 25, так почему же правильный ответ именно 5, а не 5 и (-5) - акцент на это надо было сместить Вот неверный график, начерченный преподавателем - повод для апелляции. Вопрос: а оно вам надо?
ну кстати может это задачка со звездочкой, то есть в начале нужно было функцию упростить, упрощая получим y = x и поэтому график B верный.
верный, но он показывает частный случай положительных значений. Т.е. он верен, но показывает лишь часть. Т.е. ученик возможно и подразумевал отрицательные значения, но на графике этого не видно.
Вообще я бы конечно в такой постановке построил график для функции y = |x|, что собственно ребенок и сделал, но так как экзамен устный, то вполне можно было бы обосновать свою позицию и оспорить позицию учителя. Кстати вопрос как полностью звучало задание? Кстати вот http://yotx.ru/#!1/3_h/ubWwf7Wwf7Rg.../E0nkjb3d9Z39g30SDbuxc8p4PN1iPG5dXuzub@0DBg== P/S Вот блин , забыл уже всё ... y = |x| это другой график (всё забыл уже), править вверху не буду...
Подумать, оно, конечно приятно, но такое счастье, что школа уже позади... (это я себя успокаиваю, ведь ещё детям учиться)
Построить графики функций: 1) квадрат квадратного корня из х (график располагается полностью в первой координатной четверти) 2) корень квадратный из х квадрат (модуль)
Именно. И даже указав Педагогу, что для функции y = f( g(x) ) не бывает функций f, расширяющих область допустимых значений аргумента функции g(x), я услышал, что с этим можно поспорить. Сейчас прокручиваю, какой вид фигуры может быть на трехмерном графике, где третьей осью является ось мнимых чисел. Но до сих пор уверен, что на координатной плоскости для вещественных чисел график А - единственно верный.
