Я юрист и поверьте знаю как и что объяснять в суде. Читайте практику и все станет ясно. Лично у меня нет желания объяснять вам очевидные вещи... Вся разница в том, что для вас свастика и все что на нее похоже одно и тоже, при чем как красная тряпка для быка, а для меня нет. Мне хватает мозгов отличить одно от другого... Адью...
Оба-на! " Это ничего, что я к вам спиной сижу"? У хорошего юриста хватает мозгов, чтобы не оскорблять других и не преувеличивать степень своей образованности! Похоже, вы не очень хороший юрист! Гуляй...Серж!
Свастика действительно, не только олицетворение фашизма. Нужно знать и разграничивать, ибо даже не углубляясь в древность, а пробежавшись по России ХХ века, видим:
свастика в наше время ассоциируется с фашизмом и нацизмом. с убийством миллионов людей и жесточайшими преступлениями в истории человечества. любой нормальный человек, славянин или нет, чувствует отвращение и ненависть при виде этого символа. и да, я знаю что свастика древний символ. символ добра, солнца и т.д. но ! читайте выше.
Вряд ли для большинства этот символ был навязан...Слишком много бед пришлось пережить многим людям. Моей бабушке во время войны немцы звезду выжгли...Как-то звезда эта у нее радости не вызывала, да и на свастику спокойно она смотреть не могла.
Где я с тобой на ТЫ перешел, о светоч и надежда приднестровской юриспруденции!? "Гуляй...Серж", это перевод вашего Адью! Вообше-то, должно было быть "Гуляй, Вася!", но подумалось что такое обращение могет ранить тонкую душу юриста, поэтому и "Гуляй Серж", тем более, что ваш ник... Серж номерной, так что, не понял вашего возмущения! Ваше настоящее имя мне как-то до лампочки. Перегоревшей. Так что, не умничай...цивилистика всего лишь гражданское право, в отличие от уголовного.
Разницу между "гуляй" и "гуляйте" тебе тоже объяснять, профессор юр. наук?! Ты б хоть закон до конца досчитал коль цитировать его собрался. Там кстати четко дается понятие, что именно относится к экстремистским материалам. Статья 15. Ответственность граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление экстремистской деятельности За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.[DOUBLEPOST=1380519410][/DOUBLEPOST]Специально для Одобрямса: Депутаты Госдумы отклонили законопроект о введении уголовной ответственности за демонстрацию нацистской символики Сообщение от [ 12.07.2004 ] Депутаты Госдумы в пятницу 12 июля отклонили законопроект о введении уголовной ответственности за демонстрацию нацистской символики. Документ предусматривал карательные меры - до 100 МРОТ или до 6 месяцев исправительных работ - за публичное использование (и еще больше за тиражирование) любых видов указанных символов, а также 'специфических приветствий'. Представитель правительства в нижней палате ФС Андрей Логинов выступил против законопроекта в его нынешнем виде, указав на 'двоякие толкования некоторых норм' и на историко-культурные 'перегибы' (по словам г-на Логинова, задолго до возникновения нацизма свастика являлась элементом солнечного орнамента древних народов). С таким мнением согласился вице-спикер Владимир Жириновский, указавший, что 'запрещать нужно идеологию, а не символы, которые временно использовались нацистами'. Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников с историческими аргументами был не согласен, но также выступил против законопроекта по той причине, что он попросту дублирует важнейшие положения закона 'О противодействии экстремистской деятельности', вступившего в силу в 2002 г. На чьей бы стороне ни была правда в этом вопросе, сама история отклоненного ныне документа показывает, сколь малоэффективны бывают потуги отечественных законотворцев. Первая инициатива по противодействию 'коричневой' пропаганде появилась еще в первой Госдуме в 1994 г. (автором выступил Минюст), вскоре после этого альтернативные варианты законопроектов стали поступать и от думских комитетов, и от представителей региональных законодательных собраний. Поскольку все эти инициативы сильно противоречили друг другу, а подчас и элементарной логике, то их обсуждение погрязло в бесконечных согласованиях. Почувствовав, что дело плохо и надо спасать репутацию российских законодательных органов перед лицом Совета Европы (куда как раз собиралась вступать РФ), уже власть исполнительная в лице президента Бориса Ельцина подписывает указ 'О мерах по борьбе с проявлениями фашизма'. Но и тут вышла незадача: четкого определения предмета этой самой борьбы не было, вследствие чего пришлось обращаться за комментариями в Академию наук. А там тоже сей тонкий предмет вызвал споры. Когда комментарий (через много месяцев) все-таки последовал, пришлось (уже не президенту, а законодателям) решать другие вопросы, в частности о том, что такое есть нацистская (или фашистская) символика. Например, считать ли публичной демонстрацией изображения свастики, выставленные в археологических и краеведческих музеях (а сей солярный знак встречается даже в традиционной вышивке). И полагать ли нацистской только свастику с лучами, загнутыми 'по часовой стрелке', или с загнутыми наоборот - тоже (хотя в некоторых культурах это символы чуть ли не противоположные). Это же, кстати, касалось и пресловутого приветствия: с какого угла от земли вытянутая рука должна квалифицироваться как недозволенный жест, а с какого это просто гимнастика. Непросто было и с другим аспектом, а именно с запрещением публикаций текстов, например, Муссолини и Гитлера. Некоторые ученые хотели бы иметь их как исторический источник, а посему полагали, что издавать хотя бы для ограниченного пользования ту же 'Майн Кампф' можно. Указывалось на 'двойные стандарты': почему тогда разрешено издавать, к примеру, сочинения большевистских вождей, где полно призывов к социальной розни и насилию. После многих попыток решить эти вопросы сначала депутаты Московской городской думы в 2001 г. не стали вдаваться в сложные материи и приняли закон о противодействии нацистской деятельности, а затем уже в федеральном законе 'О противодействии экстремистской деятельности' и КоАП появились нормы, карающие за воспроизведение текстов нацистских и фашистских идеологов и демонстрацию соответствующей символики. Правда, что за символика конкретно и что за тексты, опять-таки понять было трудно (т.е. запрещать ли все наследие Муссолини, который долгое время был правоверным социалистом, или только с определенного момента). Вследствие чего у правоохранительных органов появился широкий простор для творчества. СМИ уже писали о том, как группу провинциальных болельщиков, прибывшую в Москву с флагом любимой команды, задержали, а флаг отобрали, усмотрев в черно-желто-белом (одно время российские имперские цвета) оформлении 'пропаганду нацизма'. В итоге после десяти лет разбирательств, массы согласований, экспертиз, голосований и т.д. депутаты опять вернулись к злосчастному вопросу (нынешняя антинацистская инициатива уже восьмая по счету) и, вполне вероятно, вернутся опять, хотя уж вроде бы чего легче решить вопрос правильной экспертизой, содержит ли та или иная публикация, выступление и т.д. не соответствующие Конституции призывы. А вопрос о покрытых пылью символах оставить ученым. Как где-нибудь в США, которые, кстати, воевали и с нацизмом, и с коммунизмом, но ни свастику, ни серп и молот не запрещали. Увы, вопрос не в нормах закона, которые давно есть, а в людях, т.е. в судьях, экспертах, сотрудниках правоохранительных органов и т.д., которые должны все правильно квалифицировать. То же самое касается и других не менее важных понятий, о которых годами идут жаркие споры. Например, понятий 'коррупция' или 'лоббирование'. Министры и чиновники постоянно пеняют друг на друга за саботаж борьбы с этой самой коррупцией. Оказывается, преодоление корыстолюбия чиновников и законодателей невозможно без принятия соответствующих законов. А принять законы нельзя, пока не будет юридического определения коррупции и лоббизма. И дать определения нельзя, потому что о них все спорят и 'изучают опыт зарубежных стран'. Как будто мало норм УК, карающих за взяточничество! Однако применять их к высоким персонам (губернаторам) прокуроры стали совсем недавно, да и то как-то избранно. И пока законодатели спорят о забытых, пыльных символах, наверное, еще много чего в стране могут 'положить на лапу' и в обход пролоббировать. /RBC-Daily, Денис Ермаков/ http://geraldika.ru/symbols/8177
Я не заявлял о себе, как о юристе. Это не мой профиль, хотя много чего знаю, в том числе и в юриспруденции. К чему приводить ссылку 2004 года? Материалы 1917 года вы не можете привести? Я привел вам текст про запрет пропаганды нацисткой атрибутику...к чему мне ваши простыни? Или хотите доказать, что она (пропаганда) разрешена? "Гуляй, Вася" (с)! В развернутом виде: "Гуляй, Вася, жуй опилки Я начальник лесопилки..." Живая речь. Словарь разговорных выражений. (так вас устроит?)
1. Названный вами закон вступил в силу с 2002 года, статья 2004 года. Вопрос: с 2004 года что-то изменилось в правом аспекте? 2. В завернутом виде: "Эта роль ругательная, попрошу ко мне ее не применять!" - к/ф "Иван Васильевич меняет профессию" (С)
Не отслеживал. Мне без надобности. Наверно изменилось...стоко времени без поправок? Но запрет на пропаганду нацисткой и схожей с ней символикой в любом случае остался. Кстати... "2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;" Закон ПМР О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ от 27 июля 2007 г. № 261-З-IV (САЗ 07-31). Просмотрел (не очень тщательно)...по моему, весь процесс нашего законотворчества заключается в переписывании чужих текстов (плагиат...што ли?) Ну, раз против "ругательной роли"...не будем дальше применять
Ну типа гармонизация законодательства нашего с российским... А вообще тупо сдирают уже придуманное... И это хорошо бо когда начинают сами придумывать, то ничего хорошего не выходит. Например, в ГК есть придуманный Балалой "Договор личного найма" как и в каких случаях его можно применять и где грань между ним и трудовым договором до сих пор не понятно...
Прекращайте обсуждать свастику. Она ассоциируется с нацистами, с уничтожением целых народов. Никакие псевдонаучные объяснения истории происхождении этих знаков уже не помогут, свастика - это символ фашизма, а фашизм и всё, что с ним связано, нужно искоренять.
А почему у вас Мерседес, Фольцваген, Нивея и т.д. не ассоциируется с фашизмом? Ведь продукция этих фирм в годы ВОВ использовалась как в Вермахте так и СС... Согласен с Жириновским "...запрещать нужно идеологию, а не символы, которые временно использовались нацистами".
ну тогда скажу так, вчера вечером лично Я прошелся по нашей сталинцей и пообщался с жителями: из которых 70% за национал-социолизм, 25% против и 5 % воздержались
