К сожалению это вчера не единственное ДТП со смертельным исходом в Тирасполе... источник Так что люди пожалуйста будьте бдительны! Даже на тротуарах уже не безопасно, не говоря о дороге..
Не знаю насколько правда, мне кум сказал мол дед этот после инсульта. То есть за руль ему вообще нельзя было садиться! А он сел и натворил беды..
в таком случае - повесить - было бы верным решением. И другим наука. Сволочь. ps Да, старость нужно уважать. Но преступную старость - следует судить - по полной.
Я смотрю за происходящим на Кировском в плане ДТП и поражаюсь - почему до сих пор власти ничего не делают? Я живу в таком районе, где на зебре уже несколько человек сбили, чуть дальше от меня Шериф - там тоже известная зебра, на которой сбивают. В этом году кажется уже дважды, причем второй раз сотрудник МВД. У нас возле 15-ой школы стоят знаки ограничения движения 40 км, но меньше 60-ти никто не ездит. А там бегают дети! При этом у нас почти не стоят ГАИшники и не висит ни одной камеры! Я уже перестал ходить спокойно по пешеходному переходу, предпочитаю перебежать или пропустить машину. Но это же никуда не годится. Кто должен за это отвечать? Или мне ходить постоянно с видео регистратором и снимать этих нарушителей?
Бегать через дорогу не рекомендуется. Можно добежать как раз "под колеса" - особенно это относится к детям. Ну, разве что "удрать от летящего на вас" - но зачем то выбегали под такого??? А регистратором - да, можно, и отсылать в ГАИ. Пусть штрафуют дурней.
Вы меня неправильно поняли. Я не бегаю перед машинами. Я скажем так "быстро перехожу" по пешеходке, когда рядом нет машин. Под летящих на меня я не выхожу. Хотя по нормальному должно быть так - человек только стал одной ногой на зебру и машины притормаживают, чтобы пропустить его. У нас же наоборот прибавляют газу, чтоб проехать быстрее пока он не дошел до их полосы..[DOUBLEPOST=1385202136][/DOUBLEPOST]И почему я должен ходить с регистратором, а не государство повесить камеры? Мне за это кто-то платить будет? Скорее по голове настучат недовольные автовладельцы))
не так. Стал на зебру (но заблаговременно) - машины должны остановиться, но конечно смотря какой переход, если метров 20/40 - то здесь вступает в силу толкование правила "уступить дорогу пешеходу" (преимущество в движении) - при условии его понимания. Кстати мало кто знает его верное толкование).
Я бы остановился. Зачем рисковать? На самом деле все очень просто. Что такое "уступить дорогу"? - это не предпринимать действий (или предпринимать какие либо из действий), вынуждающих пешехода "изменить скорость или направление движения". То есть автомобиль (действием или бездействием) никоим образом не должен принуждать пешехода к изменению условий его движения. Фактически автомобиль может пересечь переход при наличии на нем пешехода - при условии достаточной их отдаленности друг от друга. Здесь правда существует вероятность попадания на пути авто неадекватного представителя ГАИ, - плохо знающего ПДД или толкующего их в свою пользу)) зы. Кстати ПДД России формулируют это дело весьма скользко.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
