Хозяйственный расчет выступает как метод ведения хозяйства и управления, сущность которого состоит в том, что каждое предприятие в денежной форме соизмеряет затраты на производство и результаты своей хозяйственной деятельности, покрывает свои расходы денежными доходами от реализации продукции и обеспечивает рентабельность производства. Поэтому рентабельность и самоокупаемость составляют важнейшие составляющие этого метода.
http://www.ekoslovar.ru/363.html таким образом, несмотря НА заявленный принцип самоокупаемости, если предпртиятие УБЫТОЧНО, то он попросту не выполняется) То есть убыточное предприятие не самоокупается ( а таких у нас в пмр воз и маленькая тележка, елееле душа в теле) Отсюда - одно дело принцип на бумаге, и совсем другое - на деле ( а в экономической теории любой один реальный факт перевешивает тонну выдуманных и это правильно, было бы у нас так - был бы экономический рай) Отсюда - хозрасчет может быть и без самоокупаемости ( что конечно записано в документах, но нам важнее практика)), то есть быть в итоге убыточным. Отсюда - хозрасчет и самоокупаемость - не одно и тоже. Иными словами плохой хозрасчет и хороший - это тоже не одно и тоже. ну да ладно уж, все было понятно сразу и так, но не удержалась)
еще оттудоВА а если хозрасчетное предприятие временно убыточно, например кризис, форс- мажор и пр .- это уже не хозрасчет, тк нет самоокупаемости?)) А ведь такие пункты частенько есть в договорах, на случай непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы... видимо с логикой.
Заявляя, что хозрасчет может быть без саммокупаемости как таковой, о чем дальше можно с Вами говорить. Убыток в хозрасчетном предприятии - это нюанс. НО, само по себе определение хозрасчета предопределяет САМООКУПАЕМОСТЬ. Это тот самый "слон" на котором стоит, базируется хозрасчет.
Думаю, если бы предприятие было на хозрасчёте, но без самоокупаемости, то зарплату бы не платили. Соответственно, вряд ли предприятие бы работало в таких условиях. А на неработающих предприятиях сотрудники не работают, обычно. Как-то так
