Меняю HDD на SSD как поступить (подробнее внутри)

Привет.

Сразу извините за такой длинный пост на ночь глядя.

Итак:
ПК сборки еще 2010 года. Хотел его чуть-чуть оживить, т.к. последние года 1,5 начал чутка тормозить.
Решил начать с с замены HDD 250 GB от Seagate, который служит верой и правдой больше со дня сборки, на SSD. (далее на очереди "удвоение" ОЗУ).

Заказал на Розетке этот SSD:
Samsung 870 Evo-Series 250GB 2.5" SATA III V-NAND 3bit MLC (TLC) (MZ-77E250BW)

Мне подходит SSD SATA III. Моя материнская плата позволяет подключить SSD по интерфейсу SATA II (Потолок скорости 300 МБ/с). А SATA III обратно совместим с SATA II, так что норм.

Средняя скорость работы моего HDD 80 МБ/с, поэтому даже если скорости чтения/записи SSD в 500 МБ/с "порежет потолок" SATA II (300 МБ/с) - это все равно будет рост в 3+ раза. что очень хорошо.
(Понятно, что будет значительно быстрее, чем в 3 раза (т.к. не "простым делением скоростей" отличаются SSD от HDD, но все равно уже должен значительно оживиться ПК)

Тут всё понятно. Но трудности у меня начинаются, когда думаю КАК построить работу двух дисков.

"Бить или не бить SSD, вот в чем вопрос".

Сейчас у меня HDD разбит на 2 логических диска:
С - 50 ГБ (Здесь Система и программы)
D - 200 Гб (Файлы, документы и прочее "архивное")

Я планирую объединить 2 логических в 1 и получить 1 HDD диск на 250 Гб.


Но как "построить работу" SSD+HDD???

Вариант №1:
1)SSD Диск C - 250 Гб
2)HDD Диск D - 250 Гб

На Диске С будет: ОС и программы (Ворд, Эксель, Фотошоп, Скайп и т.д.) + файлы, документы от этих программ.

На Диске D: архив (что не нужно каждый день)

Плюсы:

• нет кучу логических дисков: C, D, E, F (хотя думаю разницы 2 диска у тебя или 4 не особо и плюс).
• Т.к. часто используемые файлы и программы находятся на Диске C - то всё очень быстро работает.. Чем если бы файлы были на HDD диске и скорость взаимодействия была бы ниже.
• Ну и я привык, что у меня сейчас 2 диска С и Д, а сейчас будет С,D,Е.

Минусы:

• Я привык, что на Диске C (HDD), обычно стоит Windows и установленные программы, а файлы, с которыми они работают - на диске Д .Поэтому эту "привычку" и пытаюсь "Перенести" на SSD.
• Ну и то, что основные файлы будут "накапливаться" на диске C, уменьшая тем самым свободное место на диске С и замедляя работы системы. (хотя можно конечно перекидывать на HDD не самое важное, но все же).
• Основной минус: Если основные файлы будут храниться на SSD, то в случае его порчи, все данные с большой долей вероятности тоже пропадут.

Вариант №2: (Почти аналог Вариант №1)
1)SSD Диск C - 100 Гб
2)SSD Диск D - 150 Гб
3)HDD Диск E - 250 Гб

На Диске С будет: система, основные программы запускаемые на ПК (Ворд, Эксель, Фотошоп, Скайп и т.д.). На диске D будут: файлы, которые используются каждый день (ворд, эксель, фотошоп и т.д.) На Диске E будет все то, что сейчас "лежит мертвым грузом и не часто нужно".

Плюсы:На диске С - система и программы, на диске Д - часто используемые файлы, на диске Е - архив. Отличается от Варианта №1, только тем, что Диск С (где система) не будет "захламляться файлами).
Минусы: Где-то я натыкался на мнения, что SSD диск НЕЛЬЗЯ разбивать. Ну и опять же, выход SSD из строя и всё потеряно.

Вариант №3 (Так же почти аналог Вариант №1)
1)SSD Диск C - 70 Гб
2)SSD Диск D - 180 Гб
3)HDD Диск E - 250 Гб

На диске С - ТОЛЬКО система (условно если система занимает 20 Гб) - и 50 ГБ я оставляю СВОБОДНЫМИ, чтоб все гда было 50%+ свободного места Диск D: устанавливаю все программы (Ворд, эксель и т.д.) и часто используемые файлы. Диск Е - всё архивное.

Минусы: ПО сути тоже минус 1 большой, если крякнет SSD, то и файлы тоже не восстановить почти.


Вариант №4:
1)SSD Диск C - 250 Гб
2)HDD Диск D - 250 Гб

На диске C - только система и программы
На диске Д - файлы часто используемые и архив.

Плюсы: файлы на более надежном носителе.

Чем мне не нравится этот вариант:
Потому что ВОЗМОЖНО будут задержки в работе, если программы с ССД будут обращаться к файлам на ХДД, что будет значительно медленней, чем если и программы и файлы находятся на диске SSD. Т.е. тут открытие файлов и документов будет "упираться" в максимальный "потолок" скорости работы HDD. Но ВОЗМОЖНО не так. (К примеру основной же запуск программы идёт на SSD, диске, а это наиболее затратная часть работы)


ВЫВОД и мои мысли как поступить.
Наверное я склоняюсь больше к вариант №4

Если скорость работы, в случае Варианта №4 МНОГОКРАТНО выше, чем в случае, когда и программы и файлы находятся на HDD, лишь незначительно меньше, чем если бы и программы и файлы были на SSD Диске - то меня это полностью устраивает.
Плюс ко всему файлы находятся на более надежном носителе (HDD).
(хотя тут опять же, возможно этот SSD от Samsunga будет надежнее 15 летнего HDD от Seagate)

Т.е. лучше выбрать такой вариант (№4), чем если и ос и программы и файлы будут на SSD диске. И в случае выхода из строя SSD диска всё пропадёт.

Хотя так часто ли SSD выходит из строя. По отзывам начитался немало страшных историй.
ХОтя есть хороший знакомый - говорит 7 лет не самый топ производитель работает и все ок.
(Разве что в таком случае можно просто как-то настроить копирование файлов обновленных за день на HDD диск)


П.С. Ну и еще есть Вариант №5 (тоже неплох и похож на №4)
SSD Диск С: 70/100 ГБ - ТОЛЬКО под Систему
SSD Диск D: 180/150 ГБ - ТОЛЬКО под программы
HDD Диск Е: 250 ГБ - тут все файлы, документы и архив.

 

SSD рвзбивать можно и ничего страшного не происходит. Только на диск С желательно 150 Гб, если 10 и 100 Гб, если 7.
Для образа диска С, что б весь не копировать и делается такая разбивка.
SSD 256 мало, хотя бы 512, а лучше больше, они не такие и дорогие сейчас.

 

Спасибо. Да, многие советуют, что 256 - это маловато. Но мне пока хватит. Я так думаю.

Получается разбивать 250 Гб SSD на 2 логических имеет смысл только в том случае, чтобы на Диск С выделить условно 100 Гб (Win 7), и чтоб на Диске C - была ТОЛЬКО система и больше ничего там не занимало место и т.д. А на Диске D уже программы (ну и файлы/документы если не хочется все это на HDD Держать).

Другого смысла разбивать на 2 логических я не вижу. Ведь и на одном 256 тоже можно оставить 100 + Гб (а получится ли? )
но предположу, что если на С 100 ГБ и там только Систему, так лучше

 

Конипушкиядра в кучу...

 

я вот не понял зачем такой гемор, если через год это будет уже херня

 

какая задача компа вообще

 

Я у себя реализовал... наверное, вариант №4:

SSD 120 Гб- диск С (система+ программы)
родной HDD 500 Гб- диск D
Прирост в скорости работы и, особенно, в загрузе- колоссальный, правда одновременно удваивалось ОЗУ.
Сравнить не с чем, но взаимодействие накопителей нареканий вообще не вызывает, всё "влёт".
Есть ещё внешний HDD, но он по большей части используется для хранения своего личного архива файлов и их использования на другом устройстве. Этот внешний очень пригодился при смене конфигурации на действующую для сохранения и переноса диска D.
ПыСы. "Наибольшие" затруднения вызвало объединение разделов на штатном HDD. Ну и страшно долгой была загрузка обновлений 10-ки)))

 

На длиннопост, небольшой ответ.
Как я понял, тебе особо без разницы - тогда имеет смысл ничего не разбивать, а сделать 2 диска С и Д по размерам физических дисков (250 +250). На ССД оставляй все то, что использует частые обращения, все верно - система, программы, игры, рабочие файлы. На старом ХДД - киношка пусть лежит, всякое архивное и прочее.
По надежности - конкретно эта модель ССД хорошая, через меня не более сотни самсунгов таких прошло, пока сдохших вообще не было. ССД в целом сильно надежнее ХДД.
Про потерю инфы: быть уверенным в том, что инфа не пропадет можно только в одном случае - если инфа хранится в двух и более местах. Поэтому только резеврное копирование по расписанию самого нужного. Иных вариантов не существует и верить в надежность - такое себе.

 

Ну если автор темы не знает как ему распорядиться с ssd и hdd, то нам тем более. )))
Я бы сделал ssd весь объём для диска С, hdd - D
Или, оставить только ssd и убрать hdd из системы вообще, но это удобно если ssd хотя бы 500 гб
А вообще странно только в 2023 году перейти на ssd

 

странно добавлять ссд, когда ПК начал тормозить, причем только в последние 1,5 года...

 

Напомню, что у SSD есть такая штука, как аппаратное чередование физических секторов (ячеек) при записи, для обеспечения равномерного износа ячеек. Чем сильнее заполнен диск, тем хуже работает этот алгоритм. Поэтому свободного места на SSD должно быть не менее 20%, а лучше - 50%. Так что лучше сделать один большой диск С на SSD, а остальное - на HDD.

 

ключевая проблема

глючность системы зависит от прокладки между монитором и креслом

 

тут трудно не согласится, но свой рабочий инструмент (в данном случае ПК) нужно держать в порядке.

 

Согласен, но хотел побольше "входных данных" дать, чтобы по итогу выбрать лучший вариант

 

да не. ну тупит комп у работника, зачем терпеть, обратись к специалисту или к тому кто шарит.

 

Это ваше профессиональное искажение, точно также врач вам расскажет что своё здоровье нужно держать в порядке и назовет кучу важных и нужных процедур которые вы не делаете.
Какой-нибудь тренер скажет что надо быть спортивным для качественной жизни и тоже назовет кучу простых и важных упражнений которые можно бы делать но вы не делаете.
Какой-нибудь специалист по финансам скажет что вы бездарно растрачиваете свои деньги, а надо делать вклады и вложения, покупать акции что бы ваши финансы преумножались.
И так до бесконечности, но нельзя быть специалистом сразу и во всем, и по факту то что спецу легко, очевидно и само собой разумееющееся, человеку не из этой сферы непонятно, скучно и нет времени разбираться.