Диалектика и книга Екклезиаста в Библии

Идея соединить библейскую книгу Екклесиаста, книгу Джорджа Оруэлла "1984" про будущий капитализм, диалектику Гегеля, софистику и так далее.
Хочется отттачивать умение спорить, критиковать.

Камо грядеши (со старославянского — «куда ты идешь?») — перевод на старославянский язык библейской фразы «Quo vadis?», ставшей фразеологизмом. Первоначальное «Куда ты идешь?» приобрело более широкое значение: «Что тобой движет, к чему ты стремишься?». Популяризации фразы способствовал изданный в 1895 году одноименный роман авторства Г. Сенкевича. «Камо грядеши» используется в культуре, искусстве, философии и даже повседневном общении, не только ссылаясь на первоисточник, но и обретая все новые смыслы.


"Время любить и время ненавидеть".....
Строить с 1917 года социализм и в 1990 году прекратить это делать, потом до 2000 года строить капитализм и тоже отказаться от этого строительства, потом в 2000 году начать строить что-то среднее. В 2020 году создать новую конституцию
Примерно в одно время появились песенки
КИНО - Перемен! (АССА)

и
Наутилус Помпилиус - Скованные одной цепью

 

про что песня КИНО-Печаль(1990) ?
Может про
или про

 

Последнее изречение наиболее актуально для современного общества, застрявшего в средневековом понимании происходящего.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух

Главная проблема общества в том, что умножать познания больно, ибо открывшиеся правды больно ранят неокрепшую психику... А дальше стадии отрицания и покорного принятия существующих правил вселенной...

 

Умно. Спасибо. Подумаю и отвечу.

 

Прогнозы дебила. 1. В сентябре Путин под одобрямс жителей без боя и с цветами войдет в Херсон.
2. А в конце 2020 года прекратит своё существование империя под названием США.
Что тут скажешь. Дебил он и есть дебил. Прогнозы всякие придумывает. "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". То бишь "маразматик"

 

Скорее Виго полетит на Марс)

 

«Во многой мудрости много печали» (Еккл. 1: 18)
- Эту цитату нельзя трактовать в отрыве от общего контекста книги и общего содержания.
Эта фраза, взятая вне богословской логики автора, понимается многими мирскими умами в соответствии с духом философского, литерат. или просто обыденного пессимизма, который присущ большинству не верующих людей. Автор же призывает видеть великое и единственно непреходящее в Боге: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» (Еккл. 12: 13–14).
Прежде чем привести к этому Автор показывает временность и тщетность земных благ и удовольствий.
«Род проходит, и род приходит» (Еккл. 1: 4)
«Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь» (Еккл. 1: 5–7).
«Что пользы человеку от всех трудов его?» (Еккл. 1: 3)
«И предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем» (Еккл. 1: 13).
«Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа!» (Еккл. 1: 2)
Екклесиаст убедился, что земная мудрость и знания оказались такой же суетой, как и все в человеческой жизни. Он приходит к мысли: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. 1: 18).
Но Екклесиаст который вырос и был воспитан в вере не мог стать пессимистом, обретший в своем сердце Бога вместе с мудростью обретает и истинную радость, а не печаль, как думают пессимисты, не познавшие Бога: «Кто – как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется» (Еккл. 8: 1).

Так что здесь больше говорится о поиске Бога и о понимании суетности, временности и ветхости материального мира, по сравнению с делами веры которые человек сохраняет в себе и даже смерть не может отнять у него эту радость.

 

Истинно вам говорю: 4 мая 2025 года земля налетит на небесную ось!

 

1. С помощью цитат можно доказать что угодно (сейчас продемонстрирую) 2. Беседовал с одним православным богословом в интернете и он подтвердил, что я имею право так думать. 3. а теперь "доказательство":
БИБЛИЯ, БЛАГОДАРЯ книге Екклесиаста успешно доказывает, что БОГА НЕТ! "ВСЁ СУЕТА СУЕТ И ТОМЛЕНИЕ ДУХА".... ВСЁ ВКЛЮЧАЕТ, НЕСОМНЕННО, И САМОГО БОГА! Примерно эту фразу автор повторяет на 9 страницах много раз. "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует - всё суета!" и т.д. Доказательство отсутствия бога завершил.
И ещё смешное и просто так. Моя БИБЛИЯ (не во всех изданиях) на странице 666 и начинает КНИГУ ЕККЛЕСИАСТА. Это число почему-то назвали "числом зверя":
Число́ зве́ря — особое число, упоминаемое в Библии, под которым скрыто имя зверя Апокалипсиса — персонажа последней книги Нового Завета (Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис), значение имени ставленника Сатаны. Число зверя равно 666. Это я написал просто так, для разукрашивания ответа.

 

теперь нас двое дебилов, получается. Уверен, что мои прогнозы дождемся....осталось от менее одного месяца до четырёх

 

случайно ли книга Екклесиаста в синодальном переводе начинается со страницы 666?
Один из ответов: "ну если на всё воля Бога.. то значит не случайно..."
то есть немного мистики, ужасов и веселья

 

Это не верно, автор во многих местах указывает что это касается материального, временного мира, «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа!» (Еккл. 1: 2)

Это уже больше цифрофобия и к религии не имеет никакого отношения. Я надеюсь вы не из тех кто шарахается от всего на чем найдется цифра 666?))) Есть конечно среди верующих неофиты которые боятся цифр и прочего, но это скорее от не знания своей веры, со временем это проходит, когда человек больше узнает о своей религии.

 

1. Богослов сказал: "Можешь считать так" + повторю: "цитатами можно доказать что угодно" 2. "цифрофобия" = меня это тоже скорее развеселило

 

Я мечтал об автомобильном номере 666. Очень хотел такой. Но...

 

А у меня есть группа ВК с таким номером в конце

 

Время войне и время миру. Моя книга Екклесиаста начинается на 666 странице. Люблю спорить. Нужны спорщики на современные темы. Если Путин говорит "При мне не будет войны и я не подниму возраст ухода на пенсию", то это не значит, что "не наступит время войны или не повысится при правлении Путина возраст ухода на пенсию". "Обещать не значит жениться" и прежний коммунист Путин не сможет сказать "Мы попадем в рай, а они просто сдохнут". КОНЕЧНО ОН СМОЖЕТ

 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/19/А
"А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" то есть на Черчиля?
В этом видео на 16:59 секунде Дмитрий Гордон задает вопрос Илларионову «Сейчас Украина находится в разорванном состоянии. Я не знаю, что будет завтра. Я честно говорю». На что американец и враг России Илларионов произносит «Когда трудно, всегда вспоминаю слова Уинстона Черчиля: «Демократия худшая система правления, если не считать всех других». Уверен...."Всё пройдёт - пройдёт и это заблуждение Илларионова" И лишь недавно демократический вид общества смог существовать более менее длительное время. И то, только по причине наличия у него за спиной мирового жандарма - США. Расистские и колонизаторские страны Европы и сами США с их двухсотлетним рабством негров и китайцев не могут претендовать на звание демократических стран. А Уинстон Черчиль - это самый известный в 20 веке расист, естественно. не может советовать никому. Он обязан находиться на свалке истории, как супермонстр, сравнимый разве что с Гитлером.

 

Пытался понять канву темы, заинтересовали слова " диалектика", " софистика" , читаю сейчас " Софиста" Платона, ну думаю наконец - то, собеседник. Надел белую рубашку, побрился, надушился вечерним терпким одеколоном и сел смотреть тему. Ладно, о софистике автор , вижу, имеет весьма смутное представление. Но надежда теплится, ведь мелькает слово " диалектика" , думаю себе- Ну наверное в Сократовском ключе, а иначе то как? Оказалась диалектика Гегеля, о которой автор тоже мало смыслит. Пустословие, та самая софистика и есть. Осталась последняя надежда на деконструкцию Дерриды, вижу автор цитатами щеголяет...Но..Опять цитаты вне контекста, Путин, число зверя, проблемы общества , какой-то Илларионов, Оруэлл вездессущий . Оказалось автор книгу пишет. Нужны ли поэты в наше время? Может в управдомы?




"Софист- этим именем обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающему другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества: кто сочтет истинного софиста происходящим из этой плоти и крови, тот, кажется, выразится вполне справедливо"
Платон, " Софист"

 

наконец- то думаю, вот она сияющая и удивляющая философия
нет б..ть
опять политологи