1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Терабайт в кармане. Обзор-сравнение популярных внешних дисков емкостью 1 ТБ

Тема в разделе 'Флуд', создана пользователем Mokus, 23 авг 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Mokus

    Mokus Активный пользователь

    На форуме с:
    14 авг 2013
    Сообщения:
    96
    Каждый раз, покупая внешний жесткий диск, думаешь: "Ну вот этого-то точно хватит надолго, 256 гигабайт - не шутка". Проходит пара лет, и заблуждение становится очевидно - во-первых, ничего на этот крошечный диск уже не помещается, во-вторых, за те же деньги можно купить вчетверо больший. Вести.Хайтек решили сравнить три самые популярные сейчас на российском рынке (по данным Яндекс.Маркета) модели внешних носителей с емкостью в терабайт и интерфейсом USB 3.0.

    Почему терабайт? Да потому, что если меньше, то разочарование от недостаточной емкости носителя наступит гораздо раньше, чем вам бы этого хотелось. Терабайтный же диск позволит не только хранить все (или хотя бы значительную часть), что вы (совершенно легально, как иначе?) накачали в Интернете, но и создать и хранить полный бэкап жесткого диска не слишком емкого ноутбука типа MacBook Air или какого-нибудь ультрабука с Windows. Почему мы выбираем именно интерфейс USB 3.0? Вторая версия USB это уже позавчерашний день, а другие интерфейсы вроде Thunderbolt - пока экзотика, такие разъемы есть лишь на некоторых моделях ПК. К тому же, для рядового пользователя устройства с ними неоправданно дороги.

    Быстродействие всех трех жестких дисков тестировалось на MacBook Air 2012 года выпуска с установленной в раздел Boot Camp Windows 8 "Профессиональная" с помощью теста CrystalDiskMark. Кроме того, "ненаучно" оценивалась производительность в реальной жизни - с помощью полного сезона сериала (12 файлов суммарным объемом 16 гигабайт) и секундомера.

    Seagate Backup Plus Portable
    Начнем по алфавиту, с модели от Seagate. Устройство не самое компактное - 123 на 81 на 14,5 мм и весит 224 грамма. Внешне это почти параллелепипед с прямыми гранями, пластик стилизован под обработанный металлической щеткой алюминий, цвет серый. Визуальное решение стильное, смотрится диск отлично. К тому же, это самый тонкий (хотя и не самый компактный) диск в этом обзоре.

    [​IMG]

    Отличительная черта BackupPlus - возможность менять интерфейс подключения к компьютеру. Стандартно поставляется адаптер USB 3.0, однако его можно легким движением руки заменить на переходник под FireWire 800 или даже сверхсовременный Thunderbolt, что будет особенно актуально для пользователей Mac. Правда, в комплекте дополнительных переходников нет, так что приведет ли переход на Thunderbolt к реальному приросту скорости, мне проверить не удалось.

    [​IMG]

    В комплекте с диском поставляется ПО для автоматической архивации, а также утилиты для довольно экзотических задач - сохранения своего контента из соцсетей на диск или шаринга его с диска в соцсети. Не уверен, что это реально необходимо пользователям. Что же до автоматической архивации, то все же лучше использовать стороннее профессиональное ПО, либо встроенные функции ОС - File History в Windows 8 или Time Machine в OS X.

    [​IMG]

    По Windows 8 по данным теста CrystalDiskMark Seagate Backup Plus Portable 1 ТБ демонстрирует скорость последовательного чтения для больших файлов порядка 111 мегабайт в секунду, записи - 110 МБ/с. При выборочном обмене данными (файлы по 512 килобайт) скорость снижается до 39 МБ/с при чтении и 43 МБ/с при записи:

    [​IMG]

    Приведу некоторые показатели производительности WD My Passport Ultra "в реальной жизни", замеры не точные, просто, чтобы вы представляли порядок цифр - сколько придется созерцать индикатор копирования. В данном случае использовался MacBook Air под OS X с NTFS-драйвером от Paragon. 12 файлов суммарным объемом около 16 гигабайт (полный сезон сериала в HD 720p) копировались на диск 2 минуты и 48 секунд, обратно - 2 мин 36 с. Большой iso-файл на 3,74 ГБ копировался в любом направлении чуть более 30 с.

    Средняя цена устройства в Москве сегодня по данным Яндекс.Маркета - 2 550 рублей.

    Transcend StoreJet 25M3
    У этого диска, исходно поступившего в продажу (правда, с меньшей емкостью носителя) еще в 2010 году тоже есть своя "фишка" - он позиционируется как защищенный от падения. Убедить пользователя в этом должен облегающий устройство мягкий, похожий на резину пластик. На ощупь он действительно приятен, приятны и округлые формы устройства, и сочетание серого и салатового цветов в оформлении.

    [​IMG]

    Вот только одно свойство "защитного" пластика сводит на нет весь позитив - он словно магнитом притягивает пыль и волосы домашних животных. Даже просто полежав в сумке пару дней, Transcend StoreJet 25M3 ухитрился весь покрыться слоем пыли. Это, разумеется, никак не сказывается на производительности устройства, но тем не менее, не очень приятно. Габариты диска самые значительные из тестируемой троицы - 126 на 80,8 на 18,8 мм, вес - 204 г.

    [​IMG]

    Что касается "защищенности" - возможно, мягкий пластик действительно работает амортизатором при падении, сохраняя пластины носителя от повреждений, вот только никаких дополнительных гарантий производитель официально не дает. То есть ронять устройство не стоит точно так же, как и другие жесткие диски. Просто шансы носителя от Transcend пережить такое падение несколько больше.

    [​IMG]

    Еще одна сильная сторона устройства - быстродействие при копированиии больших файлов, оно оказалось рекордным в нашем тесте. При работе с большими группами мелких файлов Transcend StoreJet 25M3 уступает лидирующей по этому показателю модели от Western Digital.

    12 файлов суммарным объемом около 16 гигабайт (полный сезон сериала в HD 720p) копировались на диск 2 минуты и 34 секунды, обратно - 2 мин 24 с. Большой iso-файл на 3,74 ГБ копировался в любом направлении менее 30 с.

    По Windows 8 по данным теста CrystalDiskMark WTranscend StoreJet 25M3 демонстрирует скорость последовательного чтения и записи порядка 120 мегабайт в секунду для больших файлов, скорость чтения 39 МБ/с и записи 46,5 МБ/с для небольших (выборочное чтение/запись, файлы по 512K):

    [​IMG]

    Средняя цена устройства в Москве сегодня по данным Яндекс.Маркета - 2 750 рублей.

    WD My Passport Ultra
    В настоящий момент это самый компактный терабайтный носитель на рынке - 110 на 81,6 на 15,8 мм. Благодаря скошенным граням он ощущается меньше, чем тоже весьма тонкий конкурент от Seagate и воспринимается в руке скорее как массивный смартфон, чем как здоровый "кирпич" с данными. Весит тоже как массивный смартфон - 160 граммов. Кстати, этим летом WD представила первый на рынке терабайтный жесткий диск в форм-факторе 2,5" с толщиной всего 7 мм. Когда такие диски подешевеют, наверняка мы увидим на рынке еще более тонкую терабайтную версию My Passport Ultra.

    [​IMG]

    Корпус WD My Passport Ultra целиком сделан из пластика, верхняя крышка с рисунком. У меня на тесте был экземпляр серого цвета, есть еще синие, красные и черные. Устройство смотрится стильно, но лишь благодаря своим стройным формам, оформление же можно было сделать и поинтереснее. В любом случае, диск не дисгармонирует с современной техникой, будь то недорогой ноутбук с Windows или MacBook Air.

    [​IMG]

    Кстати, для "маков" диск придется переформатировать, или установить в систему сторонний драйвер NTFS. Я использовал подобный софт от Paragon, по результатам тестов под OS X по сравнению с Windows 8 производительность снижалась, но буквально на пару процентов. Думаю, ради возможности использовать диск с любым компьютером или другим устройством, понимающим NTFS, от переформатирования лучше отказаться.

    [​IMG]

    12 файлов суммарным объемом около 16 гигабайт (полный сезон сериала в HD 720p) копировались на диск 2 минуты и 36 секунд, обратно - 2 мин 26 с. Большой iso-файл на 3,74 ГБ копировался в любом направлении около 30 с.

    По Windows 8 по данным теста CrystalDiskMark WD My Passport Ultra демонстрирует скорость последовательного чтения и записи порядка 119 мегабайт в секунду для больших файлов, скорость чтения 43 МБ/с и записи 61 МБ/с для небольших (выборочное чтение/запись, файлы по 512K):

    [​IMG]

    Средняя цена устройства в Москве сегодня по данным Яндекс.Маркета - 2 800 рублей.

    Выводы
    Результаты тестирования в CrystalDiskMark 3.0.2 под Windows 8 видны на скриншотах, а также сведены в таблицу:

    [​IMG]

    Если ориентироваться только на производительность, то устройство от Seagate выглядит аутсайдером, хотя, конечно, в реальном использовании отставание от лидеров будет не особо ощутимым. К тому же, он в среднем примерно на 300 рублей дешевле конкурентов, хотя это и мелочь.

    Если для вас важнее всего сохранность данных, самый лучший выбор - это устройство от Transcend, ведь есть надежда, что его корпус спасет драгоценные гигабайты в случае падения. К тому же, он лучше всех работает с большими файлами.

    А вот если самым принципиальным для вас является миниатюрность внешнего жесткого диска и производительность, то однозначный выбор - WD My Passport Ultra. Столь же компактных внешних "терабайтников" другие производители пока что не выпустили, а покупать вдвое менее емкую модель (такие полутербайтники, чуть толще карандаша, есть у Seagate) из-за дизайна представляется неразумным.

    Источник - http://hitech.vesti.ru/news/view/id/2718
     
  2.  


  3. Genau

    Genau Гений

    На форуме с:
    18 авг 2013
    Сообщения:
    1.103
    Это скорее вопрос организации бэкапа важных файлов и удаления ненужных.
    Что касается затрат, в наших краях имеет смысл приобретать устройства ёмкостью от 2 Тб.
    Для таких устройств стоимость гигабайта сопоставима с той, что предлагают DVD.
     
  4. VolonoFF

    VolonoFF Автор

    На форуме с:
    13 авг 2013
    Сообщения:
    1.621
    В прицепе сейчас у каждого дома есть интернет и Яндекс.Диск и другие аналоги никто не отменял. А так спокойно пользуюсь флэшкой на 32Гб, хард 1Tb, с новой матерью думаю брать SSD + SATA III