Вопрос к знатокам....Имеют ли право сотрудники ГАИ в своем служебном авто при исполнении фиксировать дорожную ситуацию (или нарушения ПДД) на обычный мыльный цифровой фотоаппарат?
Они могут хоть на тапок фиксировать, но чтоб доказать, мало шансов, так как то, чем они снимали не является сертифицированным средством.
КоАП ПМР: "Статья 27.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебного эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, вещественными доказательствами. Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе: а) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий; б) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу; в) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; г) с нарушением порядка производства процессуального действия; д) от неизвестного источника; е) результатов проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. 4. Недопустимость использования доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущими производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса. 5. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства дела." Как видно из статьи, показания средств фото- и киносъемки, видеозаписи (любые! без указания сертификации и пр.), полученные из известного источника, могут быть приняты в качестве доказательства. В таком случае, лицо, производившее съемку, допрашивается в качестве свидетеля. Вот еще одно доказательство, кроме съемки. Вопрос к потерпевшим от произвола ГАИ: вы уверены, что не нарушали и на фото не ваши прегрешения, или вы ищите отмазку - как бы соскочить? Не нарушайте и не будет необходимость ломать копья!
Осталось только объяснить или расшифровать выделенное Здесь нет понятия "любые" а есть понятие "специальные".
Вот в этом я с вами полностью согласен. Всегда стараюсь не нарушать. Но не всегда получается, грешен.
Да, есть понятие Или - это значит "специальных технических средств" или "средств фото- и киносъемки, видеозаписи". Не только спец.
Я не претендую на магистра русского языка но все же полагаю что нет. В том числе не означает "или" максимум "и".
Или значит или! Или - слово русского языка, союз, выражающий альтернативу. Альтернатива (фр. alternative, от лат. alternatus — другой) — необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей
То есть вы утверждаете что "в том числе"="или"? Если так то я с вами не согласен. Это мое мнение и долго спорить с вами не буду.
Не в том числе, а альтернатива. Одно из - или "специальных технических средств" или "средств фото- и киносъемки, видеозаписи" Можно и все вместе.
Почему вольное? Почитайте юридическую литературу...может и прояснится! Значит, если свидетель предъявляет следователю фото (с мыльницы или даже "зенита"), снятое в момент совершения преступления - это доказательство! Если же свидетель предъявляет фото, снятое в момент нарушения ПДД - это не доказательство? Бред! Покажите решение суда, где судья откажется признать фото с мыльницы доказательством!
А как установить подлинность фотоснимка либо видеофиксации с мыльницы, либо другого другого предмета, который не прописан в приказе? Или по Вашему, я могу Вас сфотографировать, пофотошопить и обвинять Вас в чем либо?
