Однозначно хороший колледж с хорошими мастерскими и практикой - лучше плохого вуза с плохой теорией. Идеальный вуз - это место где работают с утра до ночи ( японские например)как головой так и руками. Те родители, которые наивно рассуждают, что дитя вот не училось, а потом само вдруг захочет и наверстает - либо оч наивны, либо подразумевают знание предметов максимум на среднем уровне. Если учеба запущена с 5-6го класса ( учеба. а не зубрежка и оценки за мзду), то нагнать темп почти невозможно потом!
Видимо, ПМР просто ещё не доросла до уровня федерашки. Там специалистов запретили ещё в 11-м году. Так это ключевой момент. Лучше взять себе человека с опытом, чем недоученную балаклаву, которая годится только для того, чтоб дальше учиться, но никак не работать, в отличие, даже, от ПТУшника, получившего профессию/специальность (а не дебильный "профиль по направлению"). А писал я про то, как будут конкурировать между собой эти балаклавы, впервые массово выпущенные вузами, и обычные специалисты. Вот на это будет интересно посмотреть.
не весь опыт полезен, особенно в новых технологиях) они не будут конкурировать у них разные ниши в производстве, все равно что ждать конкуренции между ткачами и швеями.
ОМГ... честно, вы не понимаете разницы между обучением на "старом специалитете" и "новых бакалавров". Последних должны учить мыслить и работать самостоятельно, а не как сейчас - впихивать насильно знания. Но отсев во втором случае выше - не все выдерживают такой рваный ритм, хотя он реально ближе к реалиям работы. Уже посмотрев на уровень первых выпускников ПГУ, могу заявить - действуют бакалавры раскованнее, быстрее приспосабливаются. И напомню - система бакалаврата придумана для того, чтобы вместо 3,5-4,5 лет второго высшего образования с кучей лишней теории - производить переобучение на смежную специальность за 1,5-2,5 года (специалитет и магистратура). Вспоминая свой поток на 5 курсе, фраза "недоученную балаклаву" выглядит просто смешно - более половины студентов к тому времени уже работали. Учитывая, что большинство выпускников устраиваются работать не по специальности - лучше пусть они почуют что такое работа, найдут себе направление и только потом - доучиваются на специальность со специализацией.
Ну так и я про это. Только ведь наивные выпускники будут считать себя обладателями полноценного высшего образования. Возможно, Вы правы, и я не до конца вник в задумку этих горе-реформаторов, но мне кажется, что Вы идеализируете. Сравнил на досуге несколько программ подготовки специалистов и бакалавров, особого отличия не узрел, просто обрезали программу на один год. Сама идея бакалавриата и магистратуры в условиях рыночной экономики, конечно, хороша. Но на практике же старое порушили, а новое приняли, как полагается, через одно место. В итоге имеем не бакалавров на западный манер, а обыкновенных недоучек без специальности. Такое ощущение, что из всего содержания "болонского процесса" эти реформаторы поняли только про двухуровневую систему, решив внедрить её во что бы то ни стало, круша всё на своём пути. Смешно, вообще, смотрятся эти болонское степени, натянутые, как контрацепция на глобус, на чисто советское понятие высшего образования. Так Московия же.
а почему такое пренебрежительное название, Рашка?? Или вам тоже во всех своих личных бедах "рука Москвы" видится?
В условиях ПМР это только плюс. Получивший специализацию выпускник немедленно пытается найти работу по профилю, которой в 90% у нас нет (читай - места заняты), нужно переучиваться, а многие на это неспособны, поэтому и пытаются уехать. Здесь же нужны либо "специалисты широкого профиля", либо под узкий круг задач. Поясню - 5 курс для моего потока был чистой формальностью: когда большинство работает или занято личной жизнью, пар (зачётов, экзаменов) уже почти нет и де-факто большую часть времени идёт производственная и преддипломная практика - уж лучше этот год прошёл бы на работе, после которой выпускнику намного проще понять стоит дальше учиться и получать специализацию или нет.
Ну так я про это и писал: для решения этой проблемы вместо того, чтоб "реабилитировать" среднее образование, решили пустить под откос высшее. Ну, ей-Богу, не Россиею же мне называть этот огрызок.
а что Вы хотите от неопытных молодых людей из провинции? В мегаполисах есть возможность посетить сотни вузов и десятки сотен колледжей для сравнения, есть возможность пообщаться на предмет кто и как и где учился - а у нас (бесплатный газ)??? так они везде нужны, важно определиться с отраслью и количественным соотношением! А они зависят от общего состояния экономики и управления, курсом на..., перспективами. Школа с ее 11 классами должна и дать этот широкий профиль, мне не нра, что детей делят на специализацию в 6-7 классах, она должна быть в 11, когда хоть чтото в голове появится, и подкрепляться практикой. Например - физмат, биохимики и гуманитарии - повозить их по рабочим объектам, пригласить специалистов и прочее ( заодно школьные фонды пойдут на образование а не на покупку новой мебели директору), провести тестирование по всем пунктам профессиональное, а не школьное доморощенное. Вот после выбора на базе хорошего широкого в течение 10 классов образования и предлагать далее колледжи на пару тройку лет для получения востребованной ( читай постоянно и хорошо оплачиваемой) профессии , тогда и семья и стабильность возможны. Вообще на данном этапе считаю возможна 7летка,плюс далее тот же колледж и вперед - зарабатывай! Но хорошие - 7летка и хорошие колледжи! Поражает, что на каких-то месячных летних курсах учителя дают, а дети усваивают школьную программу за несколько лет. Для меня это показательно.
Значит вы понятия не имеете о том, что сейчас стало раза в 1,5 больше бюджетных мест для средне-специального образования, общежития и учебные здания ремонтируют, плата за обучение много меньше, чем на высшем и т.д. А у нас (о ужас!) всего-то десяток колледжей/техникумов и полдюжины ВУЗов. Мало? Так а зачем больше? Школа без УПК этот профиль давать не будет, а решением "сверху" вместо того, чтобы в 9-11 классах увеличить часы на учебно-производственную практику - сокращают их и добавляют теорию. Честно вам скажу - директора предприятий и организаций крайне неохотно на это идут. Невозможна. Либо молодёжи до 20 лет придётся работать на часть ставки ниже прожиточного минимума, либо сохранять нынешнюю систему. чего? Переведите
Так это как раз и усугубляется превращением высшей профессиональной подготовки в двухуровневый дебилизм, когда человеку даже не представляется возможности выбрать между "общепрофильной" подготовкой и получением специальности. А чего ж тогда все рвутся в вузы, раз в техникумах/колледжах так хорошо? Откуда тогда вообще эта проблема с дисбалансом спроса на среднее и высшее образование? Оно-то понятно, что, превратив образование в одну из отраслей рыночной сферы услуг, получат нечто подобное, но для того и нужно государство, чтоб регулировать его согласно потребностям экономики/общества. В каком плане?
В ТЮИ и военном институте таки обучают специалистов, а не бакалавров. Хотите корочку "специалиста" - отдавайте дитё туда. При Союзе это считалось престижным - дитё умнее родителей, закончило вышку, а не ПТУ и т.д. и т.п. Отсев в ВУЗы был жёстким, сейчас же берут всех, а отсев на "левых" специальностях (экономисты, менеджмент и прочие) минимален, поэтому и рвутся туда. Плюс куча левых частных ВУЗов, где "проще" платить, чем учиться. Кроме того, родители всё время тыкают пальцем в строчку "требуется специалист с высшим образованием" и пропускают строчку "с опытом работы не менее...". Так вот, за годы перестройки дисбаланс средне-специальное - высшее образование увеличился с 1:1 до 1:3, при необходимых для нормального рынка 3:1. Государство же в эти годы мягко говоря подзабило на сферу образования, оперируя лишь формальными признаками а-ля "количество учащихся / выпускников", "перечень специальностей" и т.д. К тому, кто оперирует клише вражеской пропаганды, кидаясь фразами типа "Рашка", однозначно будет предвзятое отношение.
)))))) реально - зачем больше, когда нужно лучше?)) Когда больше - среди них есть и лучше и хуже и есть ВЫБОР! Вообще-то я не про количество, а про качество( еще есть такой закон перехода количества в качество, но технарям это бесполезно объяснять). Далее- ЗАЧЕМ? Если колледж сочетает в себе десяток востребованных и разнообразных факультетов, если они на европейском уровне, если образование доступно финансово, и если у нас все студенты одинаково хотят на одинаковую работу и их не смущает, что место может быть одно, а их сотня - тогда конечно - ДА И ЕЩЕ РАЗ ДА! Миша, ты выборы нашего президента не организовывал, часом?))) прискорбно, но детали как это сделать - предмет другого разговора, то есть специализация в выпускных классах должна быть основана на практике, которая маст хев, УПК или как-то там еще, а практика - направлена на конкретные рабочие места. если мест не хватает - это забота государства. с чего это? Отсутствие пресловутого "опыта", что подразумевает чаще всего - прогинаться под начальника, с лихвой окупится незашоренностью и энтузиазмом, энергией и оптимизмом, еще не побитой бюрократией психикой. в бан видимо хочет) чего Вам переводить, типа Вам не известны компьютерные курсы, к примеру, которые за месяц учат больше чем за 2 лицейского года?) Полно всего, лень сюда постить, но знающие люди Вам скажут о наличие всевозможных методик. при которых знания даются доходчиво, не скучно и быстро.
Ну да, ну да. При неполных 500 тыс. населения нужно больше учебных заведеньиц, и тогда количество перейдёт в качество, минуя зряплаты, программы, востребованность специалистов и прочее? Ага. Быть может, когда-нибудь, однажды, в мечтах. Так, просто для сведения. Мужики рассказывали, как закончили наши колледжи-ПТУ на слесаря-ремонтника-водителя и строителя-отделочника-монтажника, и нашли себя что в Европе, что в странах СНГ, что на месте. А сэкономомленные (выпускники нашенские с "верхним" экономическим образованием) приторговывают на рынке и не могут найти нормальной работы. Причём первые зарабатывают в разы больше вторых, даже тех, кто устроился по специальности. Нашего? )))) А менталитет в виде "я работать на земле не буду" или "руки пачкать не буду, хочу в кабинете сидеть" калёным железом выжигать или как? Малый возраст и отсутствие мозгов значат гораздо больше, чем всё остальное. Плюс трудовой кодекс и прочие нюансы. Известны. Только стоят они немало, да и чья-то матерь вкупе с подзатыльниками применяется куда чаще, чем за 2 лицейских года. Но такого у нас не будет, ибо без чьей-то матери и мощного пинка под зад быстро научить молодняк не получится, тем более в большом коллективе. Сам бы учил, но пока основные мозги утекают нахрен за бугор - нет в этом смысла.
Не знаю, как в ТЮИ, а в военном институте как минимум с этого года бакалейщиков выпускают. Правда, раз решили внедрить двухуровневый маразм даже сюда, то нелогично получается, что им тоже звёздочки лейтенанта выдают, а не, скажем, прапорщика, а уже магистрам - офицера. Видимо, столько прапорщиков МО не нужно. Кому нужно столько бакалавров, тоже не ясно. Но разве то, что сейчас делается с высшим образованием, - это выход из ситуации? Лучше б, действительно, число вузов уменьшили, все эти МИППы шаражные позакрывали, уже был бы первый шаг. Нет, надо, аки попугай, за Москвой всё повторять и крушить собственную систему просвещения (невзирая на специфику Приднестровья). Так слово "рашка" придумали не враги, а клоуны-либерасты (таких врагами стыдно называть), да и не его я употребил, а производное от слов "Российская Федерация". Или прикажете мне шкварить имя России об это ельцинское отродие, не соответствующее ей ни территориально, ни нацианально?
СЗПИ уже несколько лет как закрыли. МИПП тоже судя по всему на грани. В другой теме будете говорить о политике в анальном ключе, тут - хватит. По логике, должны младшего лейтенанта давать, а лейтенанта присваивать только отличникам, но увы - у нас всё ещё действует советский принцип "единообразия"
