Вот ещё один случай. Это информация с сайта МВД. (http://mvdpmr.org/index.php?option=...=12657:pyanyj-peshexod-okazalsya-pod-kolesami) ДТП - Тирасполь, 8 ноября ДТП произошло на автодороге Кицканы-Тирасполь, недалеко от автостоянки ООО «Сократ», в 17:30. 30-летний житель с. Кицканы Слободзейского района, управлявший автомобилем Mercedes, совершил наезд на тираспольчанина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате аварии 56-летний пострадавший госпитализирован в травматологическое отделение Республиканкой клинической больницы с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, перелом 11-го ребра слева, перелом обеих костей правой голени, травматический шок 1-2 степени». По факту ДТП проводится разбирательство. Автомобиль помещен на штрафстоянку. К сожалению, потерпевший до сих пор не знает кто его сбил. Водитель не удосужился поинтересоваться как здоровье потерпевшего, а в ГАИ не дают информацию о водителе. Сказали что выясняют степень вины участников ДТП. Потерпевшему сделали операцию: вставили пластину и спицы в ногу ("запчасти" для ноги покупались родственниками в Кишинёве, обошлись 200 $, кроме этого расходы на лекарства). Ушибы и гематомы по всему телу: голову зашивали, левая нога синяя и опухшая, левая рука опухшая, болит и плохо сгибается, спина синяя. И что делать в этой ситуации? В ГАИ сказали, что т.к. травмы средней степени тяжести у потерпевшего, то водитель под уголовную статью не попадает, заявление написать - тоже нет. Милиция ни разу не пообщалась с потерпевшим, зато телевидение сняло сюжет ( на 19 той минуте). Хочется знать, должен ли водитель возместить ущерб или как-то помочь потерпевшему? Потерпевший военный пенсионер, участник боевых действий в Афганистане.
написано много, но непонятны обстоятельства. Где сбит? на переходе? пьяный человек ходил по дороге? бросился под колеса? Сколько промилле у любителя водочки? (слабая, средняя или...?) Невзирая на заслуги - если выпил, - сиди дома, а не шастай под колесами. Посмотрел видео. Мужик говорит, что "гулял по лесу шел по трассе". Нда. 17.30 - уже темно. Состояние опьянения - можно только предполагать, сколь прямолинейным был путь "пешехода на дороге". Вердикт - водитель невиновен (имхо).
Автомобиль - источник повышенной опасности. Так что виновен водитель или нет, а материальную ответственность с владельца автомашины никто не снимал. Надо квитанции на лекарства листочек к листочку собирать, потом подбить "ИТОГО" и предъявить владельцу машины к оплате. Не возместит добровольно - тогда исковое заявление в суд. Понимаю, что хлопотно это, да может и овчинка не будет стоить выделки, но так будет - по закону.
Солнце так же радиоактивно. Не стоит забывать, что дороги для автомобилей, а у пешеходов мало преференций. Переходить где положено и точка + убедившись, что ТС успеет остановиться.
Солнце в соответствии с гражданским кодексом источником повышенной опасности не является, а автомобиль является таковым, потому что его невозможно мгновенно остановить и потому еще, что это движущийся механизм, в котором по той или иной причине может что-либо отказать (водитель заснул, тормоза сломались, рулевое заклинило и т.д. и т.п.) а он продолжает двигаться и может задавить. Поэтому то и считается в гражданском праве источником повышенной опасности. Поэтому то и наступает мат. ответственность владельца источника повышенной опасности, даже если водитель ни в чем не виноват. Суд может, конечно, учесть и то, что пешеход был пьян, и то, что шел по проезжей части, и другие обстоятельства, соответственно уменьшить размер удовлетворения исковых требований, но это уже -дело суда. А по Закону - так, как я описал.
Сбит был в 30 метрах от стоянки OOO "Сократ". Машина ехала попутно (не встречно). Это были праздничные дни, потому и выпил, шёл в направлении дома. В его возрасте уже можно пить и гулять где хочет и доскольки хочет. А т.к. в это время уже темно, то по лесу возвращаться домой и трезвому нежелательно. Тротуары вдоль кицканской трассы, а именно на том участке дороги, такой ширины и в таком состоянии, что там трезвому опасно ходить, во избежание травм.
вообще то положено пешеходу идти "навстречу движению" - и здесь он виновен в нарушении этого простого требования. Ну, что взять с "пить и гулять где хочет и доскольки хочет". Кстати все это в конечном итоге и есть результат процитированного.
тут я с вами не соглашусь. Пешеход тоже должен соблюдать ПДД. Если водитель ехал с установленой законом скоростью, и сбил человека вне пешеходного перехода, на трассе, который выскочил под колеса в силу своей невменяемости, то тут явно суд будет не на стороне пешехода.
