Руководство корреспондента посчитало, что он нарушил журналистскую этику Журналист задавал некомфортные для нобелевского лауреата вопросы, на которые она давала, судя по всему, честные, но обескураживающие нормального человека ответыФото: Facebook Изменить размер текста: Издание «Деловой Петербург» было основным местом работы Сергея Гуркина. Однако нашумевшее интервью со Светланой Алексиевич было опубликовано на сайте агетства «Regnum», с которым Сергей, по договоренности с «ДП», сотрудничал в свободное время. - Интервью со Светланой Алексиевич 19 июня было предоставлено в «ДП», - написал Сергей Гуркин на своей странице в Фейсбуке. - Было принято решение о том, что оно не будет опубликовано в «ДП» в связи с несоответствием темы и тона интервью. Я сообщил, что интервью будет направлено мной в другое издание и/или размещено в социальной сети Facebook. Интервью было опубликовано вечером того же дня. Сегодня, 20 июня, руководство «ДП» предложило мне обратиться к информагентству Regnum с запросом о снятии текста. Я отказался. Руководители издания выступили с инициативой об увольнении по соглашению сторон. Я согласился. В «Деловом Петербурге» свое нежелание публиковать интервью объяснили тем, что хотели бы получить согласование от Алексиевич. Хотя очевидно, что в том виде, в котором оно вышло на «Регнуме», Светлана Александровна беседу бы вряд ли завизировала. Напомним, что во время интервью она сообщила Гуркину, что запрещает ему публиковать разговор. Журналист задавал некомфортные для нобелевского лауреата вопросы, на которые она давала, судя по всему, честные, но обескураживающие нормального человека ответы. - Я этот запрет проигнорировал, - пишет Сергей Гуркин в соцсети. - Я считаю себя демократом. Демократия одновременно предполагает свободу слова и ответственность за слово. Кроме того, я журналист. И если интервьюируемый: а) знает, что говорит (в публичном месте при свидетелях) для интервью под запись и б) в начале разговора соглашается отвечать на вопросы в лоб, но после 35 минут разговора решает, что интервью ему не понравилось, то это его проблемы. Это интервью - благодаря не мне, но ей - хорошо тем, что в нем, наконец, многое сказано прямо. Теперь мы выяснили: людям можно запрещать говорить на родном языке, если есть на то государственная необходимость (говорит писатель); тех, кто убил писателя за его взгляды, можно понять (говорит писатель, гуманист и демократ); русификация - плохо, украинизация - хорошо (говорит человек, думающий, говорящий и пишущий по-русски); и так далее, и тому подобное. http://www.kp.md/daily/26694/3718625/
Светлана Алексиевич: Я понимаю мотивы убийц Бузины Писатель и нобелевский лауреат сбежала от несогласного с ней журналиста, оставив на диктофоне квинтэссенцию современной либеральной мысли Так бывает, когда приходишь на интервью расслабленным и неподготовленным. Уверенным, что как обычно будешь комфортно купаться в лучах заслуженной славы, неторопливо говорить ни к чему не обязывающие вещи, прихлебывая двойной эспрессо и снисходительно улыбаясь благодарно кивающему журналисту. Но въедливый интервьюер неожиданно для своего собеседника вскрывает его внутреннюю сущность, являя миру абсолютно обнаженного человека. Репортер безжалостно препарирует его взгляды и убеждения, доводя до той кондиции, когда тебе приходится бежать в ужасе - от того, какой околесицы наговорил. И нобелевский лауреат, писатель Светлана Алексиевич убежала от журналиста агентства Регнум Сергея Гуркина, оставив на диктофоне квинтэссенцию современной либеральной мысли. «Это был не государственный переворот, - говорит она об Украине. - Это хорошо работает русское телевидение... ...Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага — Путин и собственная олигархия, культура взяточничества». Простые люди Харькова и Одессы, выходившие на многотысячные митинги против майдана, тоже могли бы многое рассказать Светлане Александровне. Но одних сожгли в Доме профсоюзов, других покидали в тюрьмы за инакомыслие. Остальные просто запуганы. А тех, кто еще имеет смелость высказываться вразрез с киевским политическим мейнстримом, становится все меньше. - Вы знаете, кто такой Олесь Бузина? - Которого убили? Но то, что он говорил, тоже вызывало Доножесточение. - То есть, таких надо убивать? - Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Писателя и журналиста Олеся Бузину убили в Киеве в апреле 2015 года. Можно еще понимать мотивы Чикатило и Гитлера. Или Порошенко, обстреливающего уже четвертый год собственных граждан. Кстати, его мотивы она тоже понимает: «Когда Россия туда вошла, что вы хотели — чтобы вас там встретили с букетами цветов? Чтобы власть вам там обрадовалась? Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну — что сделала Россия? Разутюжила». И бесполезно спрашивать у таких людей, где в век смартфонов и соцсетей хоть одна фотография российского танка в Донбассе. Или почему в Киеве решать судьбу страны стрельбой на площади можно, а в Донецке референдумом нельзя. Без толку рассказывать о том, что войне в Чечне предшествовали разгул бандитизма, который выплескивался на соседние регионы, грабежи северо-кавказской железной дороги, резня и практически полное изгнание русского населения из республики... Последнему факту Светлана Алексиевич, мне кажется, тоже запросто найдет оправдание. Ведь в ее шкале ценностей русские всегда виноваты. Более того, они этого заслужили: «Откуда все берется? Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было — русский язык... ...Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке». Ужасное коварство. Еще Россия вероломно врывалась в кишлаки и оставляла после себя школы, больницы, дороги и заводы. Поразительно, но для того, чтобы размышлять о войне, Светлане Алексиевич вовсе необязательно на ней бывать. Она признается, что не была в Чечне во время боевых действий, не собирается в Донбасс... Она прекрасно осведомлена и без личных впечатлений: «В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [боинг] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек». И это говорит человек с претензией на документальность своих произведений, не понимая, что сама отвечает устоявшимися штампами-кирпичиками, которые формируют особую либеральную матрицу. В которой есть «путинская военщина» и нет почти 200 убитых Киевом детей в ДНР и ЛНР. Есть «революция достоинства» на Майдане и нет права на самоопределение у крымчан. Есть великая европейская нация украинцев и нет свободы ни в Белоруссии, ни в России. Есть глупый народ, с которым либералам так не повезло. Не тот народец им попался. И об этом Алексиевич говорит уже в другом интервью - Financial Times, который сложно обвинить в предвзятости к нобелевскому лауреату (цитата по "Ведомостям"): «Ее больше волнует «коллективный Путин» – глубокое чувство уязвленной национальной гордости и презрение к либеральным ценностям, так глубоко засевшие в гражданах России и Беларуси, - пишет издание. - По ее словам, таких взглядов придерживаются 60-70% населения и это проблема для состоящих из прозападных либералов меньшинства, к которым принадлежит и она сама». В своей нобелевской речи Светлана Алексиевич назвала Россию «пространством тотальной амнезии». Приезжайте, Светлана Александровна, в Москву 9 мая на марш «Бессмертного полка». Возможно вы вспомните о чем-то очень важном. http://www.kp.md/daily/26693/3718245/
Самое печальное в Алексеевич то, что она русская. Есть западный либерализм - в нём ценят каждое мнение, в нём считают что народ надо учить демократии и воспитывать. А есть русский либерализм - в нём считают что быдло надо лишить права голоса, т.к. оно не либерально, глупо и не имеет право что-либо решать. И вот этой Алексеевич и прочим Новодворским хочется сказать - вы ничем не отличаетесь от этого оголтелого, зашоренного русского быдла которое так ненавидите. Быдло хочет повесить вас - вы хотите повесить быдло. В чём отличие? Если вы выше быдла - покажите это на своём примере, продемонстрируйте приверженность к взглядам свободы и демократии. Но нет - тот же самый фашизм с желанием уничтожить негодных. И чем они лучше так ненавидимого ими Сталина/коммунистов/ватников? Да ни чем, только дискредитируют либерально-демократические ценности своими убогими идеями.
А каким боком она русская? Родилась в Ивано-Франковске, позиционируется как белорусская писательница. Где тут русскость? Или просто надо прикрутить русских, что мол это они сами же и ненавидят свою культуру?
Я понимаю мотивы некоторых преступников. Значит ли это, что я призываю к преступлениям или оправдываю преступников?
вы тоже поймёте мотив тех кто убил Бузину ? может поделитесь, каких "некоторых" вы поймёте ? человека расправившегося с убийцей своей семьи сюда в пример не приводите, такого каждый поймёт ...
А за что его убили? Вам они лично доложили? Мне - нет. Поэтому не могу судить! Я писал, что понимаю мотив тех, кто убил Бузину? Я писал, что понимаю мотив некоторых преступников. Вы что-то читали из написанного Алексиевич? Прочтите, например - "Последние свидетели. Соло для детского голоса" Спасибо, что нашелся человек, который сохранил эти страшные детские воспоминания. Даже если не нравится кому-то сама Алексиевич. А то у многих война ассоциируется с парадом и георгиевской ленточкой на антенне. Можно еще Виктора Астафьева почитать о войне...
Каждому свое...Вы поняли так. А что, если не напоминать, зарплаты лишают? Я так понимаю, что вам тоже важно напомнить о себе...не более.
Либеральных... "общечеловеков" крайне не люблю. Тем не менее, для расширения мировоззрения рекомендую прочитать воспоминания Ефросинии Керсновской, можно сказать нашей землячки. Также она иллюстрировала свои воспоминания, вернее записи в своих дневниках. зы. Неоднократно упоминал ее, в том числе и здесь.
ну я не могу знать, чего вас лишают ... я вааащето просто задал уточняющий вопрос, который вы не заметили, наверно по привычке читая по диагонали ...
"Наскальная живопись" "Что это? Мемуары? Нет! «Наброски» прошлого — вроде выцветши фамильных фотографий, которые дороги лишь тем, кто в расплывчатых изображениях узнает лица давно умерших — родных, друзей, а в данном случае — и врагов? Нет! Что же? Это — «наскальная живопись», пусть неумелые рисунки, начертанные неопытной рукой на стенах пещер, но помогающие людям представить себе, как их отдаленные предки охотились на мамонта, каким оружием они пользовались — одним словом, понять их быт, их жизнь. Время бежит. Нас, современников той эпохи, тех событий, о которых здесь пойдет речь, становится все меньше, инстинкт самосохранения (вернее, то, что называется «житейской мудростью») заставляет сперва — молчать, затем — поддакивать, а в конце концов почти поверить всей той лжи, которая, как пыль, толстым слоем садится на картину прошлого. И когда уже совсем невозможно ничего разглядеть, ее подменяют тем, что выгодно выдавать за правду. Кто из «живых свидетелей» осмелится опровергнуть официальную версию?! Свидетели умирают. С ними умирает правда"
Юнна Мориц посвятила стихи Алексиевич, оправдавшей убийц Бузины Фашистская Германия Достойна понимания: Советское начало Её ожесточало. Понять легко и просто Хозяйство Холокоста: Из Человеков мыло Оно себе варило, Поймите, это – гены Германской гигиены, - Советское начало Её ожесточало. Нет, одобрять не надо Такие муки ада, Перестарались парни Фашистской мыловарни, Но стоит понимания Фашистская Германия, - Советское начало Её ожесточало. А вы – из агитпропа, Россия – не Европа, Мой интеллект на это Пролил потоки света, И в этом свете видно: Завидно вам, обидно, - Фашистская Германия Достойна понимания, Советское начало Её ожесточало. А вы – рабы, уроды, Вам не дано свободы, Где интеллекта клещи Поймут, что не зловещи Бандеровские парни Одесской мыловарни, Свобода мракобесья, Убившая Олеся, - Не та у русских сила: Из Человеков мыло Германия варила, Поймите, это – гены Не русской гигиены! А русское начало Её ожесточало.
Публичный человек должен понимать, что его слова, если будут опубликованы, станут общедоступными. и думать надо что говоришь журналистам.
Журналист должен понимать, что публиковать интервью без согласия человека он не имеет право. - статья 1268 ГК РФ говорит, что «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право… дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования». Подготовленный материал представляет собой по сути дела литературную запись того, что было сказано журналисту. Давая согласие журналисту на интервью, его собеседник понимает, что сказанное будет использовано в публикации. - статья 1269 ГК РФ отмечает, что «автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков»
а интервью есть "произведение" ? а является ли он автором, если в этом "произведении" принимало участие ДВОЕ ... может он уже не "автор" а "соавтор" ? а может сюда вааааще не эти статьи ?
Я смотрю который год перед девятым мая в сети активизируются скорбящие и предлагающие покаяться русский народ за этот великий праздник. Да, да, именно праздник. Праздник со слезами на глазах. Мне совсем не интересны исторические выкладки. Совсем не интересно о чем думал Сталин и какие у него были планы. Я не историк. Мне интересна моя стая. Моя общность, к которой я принадлежу. Моя стая выиграла страшную войну. Моя стая совершила подвиг. И я буду гордится своей стаей, на генетическом уровне. Мои двадцатилетние предки зубами вырвали Победу. И сделали они не с алым маком в жопе. А с Красным Знаменем Победы И если я хоть на минуту усомнюсь в этом, деды мои поднимутся из могил и удушат меня Я не могу себе позволить плевать на их могилы. Я не могу себе позволить плевать в ордена. Начитавшись .лядь интернета
Ага. Трошки матчасть изучите. Там и про то, когда двое и больше. И много чего еще про авторство, интервью и публикации материалов. И про журналистскую этику.
